甲公司和乙公司签订租赁合同，租用乙公司名下的某仓库为期1年。合同到期后甲公司既不撤出货物又不与乙公司续约，乙公司无奈之下向法院起诉，请求法院禁止甲公司继续占用自己的货仓并赔偿之前的占用给乙公司带来的损失。问题：

有关该案件的诉讼标的的说法不正确的有：( )

A:本案诉讼标的是乙公司向法院提出禁止甲公司继续占用自己货仓并提出的赔偿损失的请求 B:本案诉讼标的是乙公司向法院主张合同已经到期的事实 C:乙公司与甲公司之间因租赁合同而产生的债权债务关系 D:乙公司与甲公司之间因侵权而产生的债权债务关系

甲找到在某国有公司任出纳员的朋友乙，提出向该公司借款5万元用于购买假币，并许诺出售假币获利后给乙好处费。乙便擅自从自己管理的公司款项中借给甲5万元。甲拿到5万元后，让丙从外地购得假币若干，然后在本地出售。出售一部分后，甲便送给乙2万元好处费。甲后来在出售假币的过程中被公安人员抓获。甲如实交代了让丙购买假币和自己出售假币的行为，还主动交代了自己使用面值5000元的假币购买家电产品的事实，但未能如实说明购买假币的5万元现金的来源。乙得知甲被抓后，担心受刑罚处罚，便携带10万元公款潜逃外地，后被司法机关抓获归案。请根据上述案情回答第1-2题。

关于乙的全部犯罪行为，下列哪（一）些说法是错误的？

A:对乙应以挪用公款罪,贪污罪,出售,购买假币罪论处，实行数罪并罚 B:对乙应以挪用资金罪,职务侵占罪,出售,购买假币罪论处，实行数罪并罚 C:对乙应在挪用公款罪与受贿罪中择一重罪从重处罚 D:对乙应以贪污罪,受贿罪论处，实行数罪并罚

2005年1月，甲房地产开发公司（以下简称甲公司）依法取得某市某区一块国有土地的使用权，投资6000万元开发商品住宅。甲公司委托乙房地产估价机构（以下简称乙机构）对被拆迁房屋的市场价格进行了评估。被拆迁入李某就其房屋的性质与甲公司未能协商一致。该项目于2005年10月1日动工，由丙建筑工程公司（以下简称丙公司）承包施工。该区私营企业职工王某以抵押贷款方式，于2006年2月以5000元／m的价格预购了一套80m的住宅。该项目于2006年6月通过竣工验收并交付使用。王某于2006年9月将该套住宅转让给他人，售房收入44万元。

乙机构确定李某被拆迁房屋的性质应遵循的原则为( )。

A:由城市房产管理部门认定 B:由城市规划行政主管部门认定 C:一般以房屋权属证书及权属档案的记载为准 D:由乙机构根据经验确定

2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司（下称甲公司），注册资本为550万元。 2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某 在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款债务清偿有关的 纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的公司厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿期借款本息，该厂房归乙银行所有。 2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了 100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼，要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元 出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。 在庭审中，甲公司抗辩：（1）抵押合同中约定了 “甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。 陈某抗辩：（1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任；（2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任；（3）即使自己承担保证责任，乙银行也应 当先实现抵押权。 李某抗辩：借款债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。 经查，甲公司、陈某在首次开庭前未向法庭提交仲裁协议：甲公司、陈某与乙银行之间未对实现担保权利的顺序作出特别约定。 要求： 根据上述资料和合同、物权、公司以及仲裁法律制度的规定，回答下列问题：

⑶陈某的抗辩（1）是否成立？说明理由。

2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司（下称甲公司），注册资本为550万元。 2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某 在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款债务清偿有关的 纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的公司厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿期借款本息，该厂房归乙银行所有。 2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了 100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼，要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元 出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。 在庭审中，甲公司抗辩：（1）抵押合同中约定了 “甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。 陈某抗辩：（1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任；（2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任；（3）即使自己承担保证责任，乙银行也应 当先实现抵押权。 李某抗辩：借款债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。 经查，甲公司、陈某在首次开庭前未向法庭提交仲裁协议：甲公司、陈某与乙银行之间未对实现担保权利的顺序作出特别约定。 要求： 根据上述资料和合同、物权、公司以及仲裁法律制度的规定，回答下列问题：

⑷陈某的抗辩（2）是否成立？说明理由。

2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司（下称甲公司），注册资本为550万元。 2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某 在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款债务清偿有关的 纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的公司厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿期借款本息，该厂房归乙银行所有。 2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了 100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼，要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元 出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。 在庭审中，甲公司抗辩：（1）抵押合同中约定了 “甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。 陈某抗辩：（1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任；（2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任；（3）即使自己承担保证责任，乙银行也应 当先实现抵押权。 李某抗辩：借款债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。 经查，甲公司、陈某在首次开庭前未向法庭提交仲裁协议：甲公司、陈某与乙银行之间未对实现担保权利的顺序作出特别约定。 要求： 根据上述资料和合同、物权、公司以及仲裁法律制度的规定，回答下列问题：

⑸陈某的抗辩（3）是否成立？说明理由。

2012年1月，李某设立了甲一人有限责任公司（下称甲公司），注册资本为550万元。 2013年1月，甲公司向乙银行借款500万元，双方签订了借款合同，借款期限为2年。陈某 在借款合同中以保证人身份签字。借款合同包含如下仲裁条款：凡是与本借款债务清偿有关的 纠纷，应提交A市仲裁委员会仲裁。甲公司以其价值350万元的公司厂房为该笔借款提供了抵押。抵押合同中约定：甲公司不偿期借款本息，该厂房归乙银行所有。 2015年1月，借款期满，甲公司无力偿还到期借款本息。乙银行调查发现，李某在缴纳出资后，通过虚构债权债务关系等方式抽逃了 100万元出资。为实现借款债权，乙银行以甲公司、李某、陈某为被告向法院提起了诉讼，要求取得甲公司厂房的所有权；要求李某在抽逃的100万元 出资的本息范围内向乙银行承担清偿责任；要求陈某承担保证责任。 在庭审中，甲公司抗辩：（1）抵押合同中约定了 “甲公司不偿还到期借款本息，该厂房归乙银行所有”，该条款违反了法律的强制性规定，所以，抵押合同全部借款合同约定了仲裁条款，本案应由A市仲裁委员会仲裁。 陈某抗辩：（1）自己未与乙银行签订保证合同，不应当承担保证责任；（2）因自己只是工薪阶层，不具有代偿能力，不应当承担保证责任；（3）即使自己承担保证责任，乙银行也应 当先实现抵押权。 李某抗辩：借款债务人是甲公司，自己不应当向乙银行承担借款清偿责任。 经查，甲公司、陈某在首次开庭前未向法庭提交仲裁协议：甲公司、陈某与乙银行之间未对实现担保权利的顺序作出特别约定。 要求： 根据上述资料和合同、物权、公司以及仲裁法律制度的规定，回答下列问题：

⑹李某的抗辩是否成立？说明理由。

某乙是某甲的债务人，某甲是某丙的债务人。由于某甲怠于行使自己到期的债权，则( )。

A:某丙可以行使代位权，代替某甲向某乙主张债权 B:某乙可以行使代位权，直接向某丙偿还债务 C:只有某甲的这种行为对某丙造成损害，某丙才可以行使代位权 D:如果某丙行使代位权，由此发生的必要费用由某乙承担

某乙是某甲的债务人，某甲是某丙的债务人。由于某甲怠于行使自己到期的债权，则( )。

A:如果某丙行使代位权，由此发生的必要费用由某乙承担 B:某乙可以行使代位权，直接向某丙偿还债务 C:只有某甲的这种行为对某丙造成损害，某丙才可以行使代位权 D:某丙可以行使代位权，代替某甲向某乙主张债权