某男性患者，36岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。

本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的

A:医生的动机是好的，目的是为了救人 B:医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的__心理，动机是正确的 C:切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的 D:当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的 E:以上都是

某男性患者，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。

本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的

A:医生的动机是好的，目的是为了救人 B:医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的__心理，动机是正确的 C:切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的 D:当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的 E:以上都是

某男性患者，36岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。

本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的

A:医生的动机是好的，目的是为了救人 B:医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的__心理，动机是正确的 C:切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的 D:当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的 E:以上都是

某男性患者，36岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。

本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的

A:医生的动机是好的，目的是为了救人 B:医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的__心理，动机是正确的 C:切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的 D:当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的 E:以上都是

某男性患者，36岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。

本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的

A:医生的动机是好的，目的是为了救人 B:医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的__心理，动机是正确的 C:切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的 D:当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的 E:以上都是

一对夫妇带重症感冒患儿来医院就诊，虽高热，但一般情况尚好，无继发感染，家长坚持要医生使用高级抗生素，医生按照家长的要求使用了高级抗生素

医生怎样做最符合医学道德要求

A:耐心解释病情和治疗方法以及不用抗生素的道理，使病人家属理解 B:不必解释，使用干涉权 C:先给用上抗生素，等家属理解了再停用 D:先给用上抗生素，等病情好转了再说 E:拖延不用，看看家属的反应再决定