2003年1月，德国甲公司向大连海事法院起诉我国乙公司，要求行使其对乙公司所属货轮“胜利号”享有的货款抵押权。经法院调查，“胜利号’’是我国乙公司从意大利租用的一艘在马来西亚登记并悬挂马来西亚国旗的光船。则大连海事法院在处理该案时，应如何适用法律

A:应适用原告的本国法，即德国法 B:适用光船租赁行为地法，即意大利法 C:因抵押权具有优先性，应适用海商法关于船舶优先权的规定，适用法院地法，即中国法 D:适用船舶登记国法，即马来西亚法

2003年1月，德国甲公司向大连海事法院起诉我国乙公司，要求行使其对乙公司所属货轮“胜利号”享有的货款抵押权。经法院调查，“胜利号”是我国乙公司从意大利租用的一艘在马来西亚登记并悬挂马来西亚国旗的光船。则大连海事法院在处理该案时，应如何适用法律：

A:应适用原告的本国法，即德国法 B:适用光船租赁行为地法，即意大利法 C:因抵押权具有优先性，应适用海商法关于船舶优先权的规定，适用法院地法，即中国法 D:适用船舶登记国法，即马来西亚法

2003年1月，德国甲公司向大连海事法院起诉我国乙公司，要求行使其对乙公司所属货轮"胜利号"享有的货款抵押权。经法院调查，"胜利号’’’’是我国乙公司从意大利租用的一艘在马来西亚登记并悬挂马来西亚国旗的光船。则大连海事法院在处理该案时，应如何适用法律

A:应适用原告的本国法，即德国法 B:适用光船租赁行为地法，即意大利法 C:因抵押权具有优先性，应适用海商法关于船舶优先权的规定，适用法院地法，即中国法 D:适用船舶登记国法，即马来西亚法

国籍为甲国的船舶M号系乙国B公司从甲国A公司处购得，但依甲国法B公司尚不能取得M号的所有权，而依乙国法则B公司已经取得M号的所有权。M号出海后在我国领海与乙国C公司所有的国籍为甲国的Y号船舶发生碰撞，B公司就碰撞船舶之间的损害赔偿问题向我国法院起诉。对此，下面说法正确的是：

A:应适用法院地法，即我国法 B:应适用侵权行为地法，即我国法 C:应适用碰撞船舶的共同国籍国法，即甲国法 D:本应适用侵权行为地法的，但由于发生碰撞的两船舶的所有者国籍相同均为乙国，因此乙国法与本案关系更密切，故应适用乙国法

2003年1月，德国甲公司向大连海事法院起诉我国乙公司，要求行使其对乙公司所属货轮“胜利号”享有的货款抵押权。经法院调查，“胜利号’’是我国乙公司从意大利租用的一艘在马来西亚登记并悬挂马来西亚国旗的光船。则大连海事法院在处理该案时，应如何适用法律

A:应适用原告的本国法，即德国法 B:适用光船租赁行为地法，即意大利法 C:因抵押权具有优先性，应适用海商法关于船舶优先权的规定，适用法院地法，即中国法 D:适用船舶登记国法，即马来西亚法

国籍为甲国的船舶M号系乙国B公司从甲国A公司处购得，但依甲国法B公司尚不能取得M号的所有权，而依乙国法则B公司已经取得 M号的所有权。M号出海后在我国领海与乙国C公司所有的国籍为甲国的Y号船舶发生碰撞，B公司就碰撞船舶之间的损害赔偿问题向我国法院起诉。对此，下面说法正确的是：

A:应适用法院地法，即我国法 B:应适用侵权行为地法，即我国法 C:应适用碰撞船舶的共同国籍国法，即甲国法 D:本应适用侵权行为地法的，但由于发生磁撞的两船舶的所有者国籍相同均为乙国，因此乙国法与本案关系更密切，故应适用乙国法

2003年1月，德国甲公司向大连海事法院起诉我国乙公司，要求行使其对乙公司所属货轮"胜利号"享有的货款抵押权。经法院调查，"胜利号’’’’是我国乙公司从意大利租用的一艘在马来西亚登记并悬挂马来西亚国旗的光船。则大连海事法院在处理该案时，应如何适用法律

A:应适用原告的本国法，即德国法 B:适用光船租赁行为地法，即意大利法 C:因抵押权具有优先性，应适用海商法关于船舶优先权的规定，适用法院地法，即中国法 D:适用船舶登记国法，即马来西亚法