患者男性，40岁。因艾滋病,肺部感染住院治疗。患者对医生提出要求，不要将病情跟家人,单位领导讲，医生尊重患者要求，住院期间病情交待只跟患者交流。
医生维护的患者权力是
A:选择权 B:决定权 C:知情权 D:隐私权 E:回避权
患者男性，40岁。因艾滋病,肺部感染住院治疗。患者对医生提出要求，不要将病情跟家人,单位领导讲，医生尊重患者要求，住院期间病情交待只跟患者交流。
此患者由于不习惯医院作息时间，常常晚上不能按时熄灯休息，影响别的患者休息。护士向此患者介绍了本病房患者作息时间规定，并指出执行规定也是每位患者义务，希望他能够遵守，患者虚心接受并执行。此患者执行的义务是
A:积极配合医疗护理的义务 B:自觉遵守医院规章制度的义务 C:自觉维护医院秩序的义务 D:保持和恢复健康的义务 E:保护其他患者健康的义务
某男性患者，36岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。
本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的
A:医生的动机是好的，目的是为了救人 B:医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的__心理，动机是正确的 C:切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的 D:当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的 E:以上都是
患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。
本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的
A:医生的动机是好的，目的是为了救人 B:医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的__心理，动机是正确的 C:切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的 D:当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的 E:以上都是
某男性患者，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。
本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的
A:医生的动机是好的，目的是为了救人 B:医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的__心理，动机是正确的 C:切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的 D:当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的 E:以上都是
某男性患者，36岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。
本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的
A:医生的动机是好的，目的是为了救人 B:医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的__心理，动机是正确的 C:切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的 D:当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的 E:以上都是
某男性患者，36岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。
本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的
A:医生的动机是好的，目的是为了救人 B:医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的__心理，动机是正确的 C:切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的 D:当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的 E:以上都是
单项选择
