阅读下面的文章，完成1—3题。

中华传统与生态文明

多少年来，我们一直追随着西方的脚步走。鸦片战争后开始“洋务运动”学技术；甲午战败后转学制度；戊戌变法失败后，“辛亥革命”推翻帝制建立民国，但中国仍然没有摆脱困境，这便使国人特别是精英们认定是中国的思想文化有问题，于是彻底否定自身传统，走上器物、制度、理念全盘西化之路。中国改革开放30年取得了西方100多年的经济成果，而西方100多年的环境污染在中国30年间集中体现。这次全球金融危机说明，中国如果继续西方工业文明的老路，那只能是死路一条，因为中国的人口资源环境的基础比西方要差很多。所以，这次危机给了我们一次重新审视西方工业文明和我们自己文化传统的大好机会。

五千年中国传统文化的主流，是儒、释、道三家。它们都在追求人与自然的和谐统一。在它们的共同作用下，中华民族形成了自己独特的文化体系，那就是“中”、“和”、“容”，即中庸、和谐、包容。儒家讲求“仁民爱物”，即人与人、人与物之间，犹如同胞手足，朋友兄弟，万物一体而相互仁爱。主张天道即人道，天地生生之德的道德意义和伦理价值，需要人来实现，人恰恰可以由“尽心”而“知性”，由“知性”而“应天”，所谓“尽人事而知天命”，正根源于此。

当然，过分强调“天命”，会忽视人类改造自然、利用自然为人类服务的一面。需要特别指出，儒家传统中还有一支主张“天人交胜”的流派，其代表人物有荀子、王夫之等，他们认为一方面应当发挥主观能动精神，充分运用自然规律；另一方面又要看到人的有限性，遵循自然天道的正常规律，实现二者的协调发展。

道家崇尚“自然”，希望通过“道法自然”实现人道契合、人道为一。认为万物与人既是平等又是相互联系的，反对人为、机心，主张顺道而为，复归于朴，提倡一种“天地有大美而不言”、“独与天地精神相往来”的生命境界。

fó jiāo 虽为外来文化，但很好地实现了与中国本土文化的融合，最有中国特色的莫过于禅宗。禅宗集中体现了对天人合一观念的理解，对中华道德礼义的吸收和对简朴生活方式的认同。fó jiāo 提出“佛性”为万物本原，万物之差别仅是佛性的不同表现，其本质乃是佛性的统一，众生平等，“山川草木，悉皆成佛”。

这些价值观在现实制度和生活中就具体落实为一个“度”字。“度”就是分寸，就是节制，就是礼数，就是平衡，就是和谐。它不仅是中国政治智慧，也是中国人的生活智慧，更是中国生态智慧的凝练表达。这种智慧不光存在于圣贤典籍中，还通过家族和礼仪牢牢地在基层社会中扎下了根，这也是中华传统特别伟大的一点。在传统社会中，大到国家制度、施政方针，小到士农工商、琴棋书画，古代圣贤典籍中四书五经的大道和世俗官民生活中的小道融会贯通，相辅相成，共同构成了根深叶茂的参天大树。

不追求物质享受的最大化，而是追求生命之美和人生意境，使得生态文明中的日常生活超越了现实的功利追求。这些生活实践看似涓涓细流，却共同汇成了生态文明所需要的健康文明的生活方式。这种从容有度的生活方式通过节制人的无限欲望，追求充实饱满的精神追求，能够纠正西方工业文明所带来的消费主义和虚无主义的种种错误。

（摘自《新华文摘》2009年第5期，有删改）

1.根据原文的内容，下列表述正确的一项是（ ）

A.强调“天命”,就会忽视人类改造自然、利用自然为人类服务的主观能动性，荀子、王夫之等儒家思想的传承者就注意到了这一点，主张“天人交胜”。

B.道家崇尚“自然”,“道法自然”是他们实现理想生命境界的途径，他们追求的“天地有大美而不言”、“独与天地精神相往来”也就是人道契合、人道为一。

C.所谓“众生平等”，是建立在fó jiāo 提出的“佛性”为万物本原,万物的差别仅仅是佛性的不同表现的基础上的。

D.否定物质享受的最大化,提倡追求生命之美和人生意境,可以使生态文明中的日常生活极大地超越现实的功利追求。

2.下列各项的理解和分析，符合原文意思的一项是

A.从鸦片战争后开始“洋务运动”学技术，到彻底否定自身传统,走上器物、制度、理念全盘西化之路，都是因为国人特别是精英们认定是中国的思想文化有问题。

B.儒家讲求“仁民爱物”, 认为人与人、人与物皆为一体并应该相互仁爱，主张天道即人道,强调人的重要作用,所谓“尽人事而知天命”,正是根源于此。

C.作为外来文化的fó jiāo ,经过长期的磨合，终于实现了与中国本土文化的融合,成为了最具中国特色的禅宗。

D.具体落实为一个“度”字的中国生态智慧不光存在于圣贤典籍中,还牢牢地扎根于基层社会的家族和礼仪中。

3.根据原文提供的信息，下列推断不正确的一项是

A.中国改革开放30年取得了西方100多年的经济成果,也集中体现了西方100多年的环境污染的事实告诉我们：中国不能不顾现有国情继续走西方工业文明的老路。

B.以儒、释、道为主流的中国传统文化在追求人与自然和谐统一的过程中形成了以中庸、和谐、包容为主要内容的独特的文化体系。

C.传统社会中,大到国家制度、施政方针,小到士农工商、琴棋书画，无不渗透着中国传统文化中的生态智慧，因此，中华民族的文化理念是相当先进与具体的。

D.生态文明需要一种从容有度的健康文明的生活方式。它可以节制人的无限欲望,使人追求充实饱满的精神追求,对我国现实的社会发展具有极其重要的意义。

1.B（A.原文说的是“过分强调”；C.本末倒置；D.“极大地”无中生有。）

2.B（A.因果倒置；C.禅宗不等于fó jiāo ；D.原文为“通过家族和礼仪牢牢地在基层社会中扎下了根”。）

3.C（无中生有）

阅读下面的文字，完成1—4题

免费的午餐

刘心武

父亲在世时，曾向我讲述过他年轻时所获得过的一次免费午餐。

那是20世纪20年代初，父亲才十七八岁，因为祖父远行，而后祖母对他极为吝啬，所以他离开了家庭，一个人在社会上闯荡。那时他的维生手段之一，是代人投考名牌大学，他也实在是有应考的才能与气数，竟每回都能高中。但是他从那些私雇他冒考的少爷手里，每回也得不到几个钱，用不上多久便又一筹莫展。父亲本人何尝不想进入名牌大学，但纵使他让自己考取了头一名，也没钱缴纳学费。就算学校爱才如渴，准许他减免学费，他也无法应付食宿等方面的开支，而勤工俭学，路子也不是那么好找；惟一的办法，便是设法贷到一笔款，毕业后尽早归还。谁能贷给他款呢?想来想去，有这种实力并可能情愿的，应在祖父所交往的伯叔辈中。父亲在那一年的夏天为自己去应考，以优异成绩被协和医学院放榜录取，这令他万分兴奋，当一名救死扶伤的医生既是祖父对他的期望也是他自己的夙愿，于是筹措入学读书的费用便成了当务之急。他经过一番盘算，决定向自己的一位老友求助，该人当时在社会上已享有很大的名气，经济状况极佳，并且从小看着他长大。父亲找到了那位名人，住在一所很堂皇的四合院里。该人见了父亲，不待父亲发话，便感慨万端地说了很多同情的话。父亲听了非常感动，原来这位伯伯很了解情况，并关爱着自己，于是便倾诉起自己的具体窘境和祈盼来。名人没听完便有电话打来，一连接听打出了几个电话后，名人便蔼然可亲地对父亲说，中午有个饭局，无妨一同去，席间可以继续聊。

父亲跟着那位名人，乘坐当时仍颇时髦的弹簧马车，到了前门外的“撷英番菜馆”，这是当时显贵名流们才有财力与雅兴去消费的一家最著名的西餐馆。

祖父在北京时不曾带父亲吃过这么高档的西餐，想到这一点父亲便更加感激那位伯伯的厚待。而这一切都还并不是主要的，更令父亲念念不忘的，是那天在席间出现的，几乎都是后来进入历史的人物，有的是社会活动家，有的是艺术家，有的是学者、教授。刚进入餐厅时父亲惶恐不安，非常自卑。但那位名人牵着他的手引他入席，并向大家介绍说他是祖父的公子，显然祖父在众人心目中也是有相当分量的，父亲发现席间的名流们对他都很友善，于是也就慢慢放松下来? 那是父亲青年时代所享用到的一次高档、丰美、雅致的免费午餐，令我听来也不禁神往。父亲没有详细地向我讲述这顿免费午餐的结局，但有一点那是交代得很清楚的：他没能从那位名流伯伯那里得到另外的帮助。

我问父亲:“您饭都吃了，为什么不能要求他借给您钱呢?”

父亲说:“他们一直聊得很欢，我简直没有办法插进话去。”

我再问:“吃完饭，您可以单独向他提出呀?”

父亲说:“饭局一散，我发现他们都忙极了，各人都有自己的下一站。我实际上也没有办法找到一个单独的机会，人们都纷纷礼貌地，甚至可以说是带有爱怜之情地跟我握手告别。”

我还问:“那么，您可以再到他家里找他呀?”

父亲说:“也曾有过那样的念头，不过，没有去。”

我说:“是因为觉得他太虚伪了吧?”

父亲正色道:“不!怎么能怪人家虚伪呢?那顿午餐，人家让我一起去，是出于真心真意的!”

我说:“可是，他到头来没有借给您钱呀!”

父亲说:“这就是我讲这件事给你听，要你悟出来的:别人不该你不欠你!在你一生中，你应该尽量去帮助别人，可是却一定不要有依赖别人的想法!别人可能会向你提供一顿免费午餐，但你自己一生的餐饭事业，还是需要你自己去挣出来!”

我正琢磨这话，父亲又说:“其实，后来我成家立业以后，也曾无意中这样对待过别人。我可以请他一餐饭，听他诉苦，给他些安慰。可是，要我付出相当的代价帮助他，往往还是下不了决心。也许，除非是你那时不帮他马上活不下去。人际之间，还是这样为好——可以给一顿免费午餐，却还是希望每个人自己想办法，去安身立命!”

1.下列对小说有关内容的分析和概括，最恰当的两项是

A.这篇小说以“免费午餐”作为题目，因为“免费午餐”既是这篇小说的主要情节，同时又是行文线索。

B.起初，“父亲”代人投考，并不是他自己不想上大学，而是他知道即使考了第一名，他也没钱交学费和生活费，所以，只能把替别人考试作为谋生手段之一。

C.祖父的朋友表达了对父亲的理解，又带父亲吃了一顿丰盛的午餐，但最终也没有给予父亲想要的帮助。父亲起初也有一些抱怨，但随着年龄的长大，渐渐悟出了其中的道理。

D.小说最后“父亲”说“也曾无意中拒绝过别人的求助”，这里表现了父亲淡淡的悔恨。

E.父亲给“我”讲他的故事的目的是希望“我”能成为像名流伯伯那样被别人求助的人，而不要成为向别人求助的人，即希望“我”成为一名成功人士。

2.请概括小说第二段的主要内容，简要分析该段在文中的作用。

3.结合全文简要分析“父亲”这一人物形象。

4.小说中通过写“父亲”叙述自己的经历以及“父亲”与“我”的对话，能让你悟出怎样的生活道理？

1.AB

2.第二段主要写了“父亲”的才能和年轻时求学的窘况，父亲年轻时一个人在社会上闯荡，靠为别人投考谋生，因经济拮据，自己上大学的愿望无法实现。（2分）被协和医学院录取，准备向“祖父的老友”求助，（2分）为下文享用“免费午餐”情节的展开做了铺垫。（2分）

3.①天资聪颖，替别人考试，每次都能考中；②性格坚强，祖父远行，后祖母对“父亲”很吝啬，但他毅然离开家庭，独自到社会上去闯荡；③自尊心强，祖父的朋友对“父亲”说了一些理解的话，却通过接电话，带父亲和名流吃饭等做法委婉地拒绝了父亲，父亲也便没有提出自己的要求，明白了美好的生活要靠自己去创造，而不是依靠别人；④善于自我剖析，小说最后“父亲”说“也曾无意中拒绝过别人的求助”，每个人在要付出代价时，往往下不了决心，这里又表现了“父亲”勇于自我剖析的可贵品格。（答出三点给满分）

4.①我们对他人的真诚不可妄加揣度，对人家的帮助要知足，心存感激；②不可过于祈求并依赖他人物资上的施予；③自己一生的餐饭事业要靠自己挣；④要尽可能地去帮助他人，但不到万不得已，不付出相当代价，要让人家自己想办法安身立命。

阅读下面文字，完成1—4题。

要启蒙，不要蒙启

①记者：您似乎对倡导少儿“读经”不甚以为然——“不反对”而已，能解释一下吗？

李泽厚（以下简称“李”）：我不欣赏“少儿读经”之类的笼统做法、提法，它很难与当年袁世凯的“尊孔”彻底分清。蒋庆先生公开谴责蔡元培先生当年取消读经。在我看来，如果五四那批人是“启蒙”，那么现在一些人就是“蒙启”：把启开过的蒙再“蒙”起来。我说“不反对”，是因为蒋先生是民间的自发活动，人各有自由，他可以去尝试。

②记者：蒋先生认为，“李泽厚先生主张把公德和私德分开是不能成立的”，对此您怎么看？

李：公德私德之分并不是我提出的，梁启超早就提出了。我是主张培育zōng jiāo 性道德的，但我不赞成笼统地提倡“读经”。 儒家经典中的许多道德是与当时的政治法律体制和生产、生活方式联系在一起的，它产生在已有严格等级的氏族社会中，发展在__政治体制的传统社会里。所以“天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陈，贵贱位矣”，“天王圣明，臣罪当诛”等等便是这种道德的核心内容。“经”也有一大堆，“四书”、《诗经》以及《周易》、《礼记》可以选读一些，但《尚书》、《春秋》（这是蒋先生视为至宝的）也要人去读去背吗？《仪礼》、《周官》、《尔雅》呢？需要人人必读吗？我以为不需要。

我是主张读点中国古书的。特别是《诗经》、《论语》等等，不然，我费时费劲去写一大本《论语今读》干什么？但我反对不分青红皂白地提倡“读经”，那样可能会从小就培育原来传统政治体系所需要的奴性道德。

③记者：您认为从传统文化中可以开出现代的“尊重个人自由和权利，宽容、多元”的文化之花吗？

李：不经改造，无此可能。

④记者：如何改造？您依然相信并坚持您的“西体中用”吗？

李：当然坚持西体中用。如我提出的两种道德论。 其实今天争论的关键并不在应否提倡传统、提倡道德，而在于如何阐释这些道德和应否以此来排斥、反对、贬低建立在现代生活基础之上的社会性道德（自由、平等、独立等等），这两种道德有一致处，也有冲突处。我的“两种道德论”就是为探求这个问题而提出。

蒋庆先生则根本否认现代社会性道德，似乎硬要回到“君、父、夫”具有绝对权威、绝对统治，“臣、子、妻”必须绝对服从的传统道德。三纲六纪是传统道德的核心，张之洞、陈寅恪等很多人都讲过。“中国首重三纲而西人最明平等”是严复的名言，看来，梁启超、严复，更不必论胡适、鲁迅，统统是“跟着西方走”，都应该是蒋先生所猛烈讨伐的对象。

⑤记者：《甲申文化宣言》认为，注重人格、注重伦理、注重利他、注重和谐的中国传统文化是西方文化的解毒剂，对“物欲至上、恶性竞争、掠夺性开发”有一定的启示，您是否认同中国传统文化的这个功用？

李：我不认同。他们这种希望的实现，也许在二十二世纪，不在“当今”。 而且，如何解读“中华文化”颇值探究。难道其他文化就没有那种品格（注重人格、注重伦理、注重利他、注重和谐）吗？

⑥记者：近年国内思想界反思五四，有人认为五四的“激烈反传统”为几十年后的“__”埋下了伏笔。您认同这种观点吗？

李：完全不认同。 五四是启蒙，“__”是“蒙启”，两者在精神上是背道而驰的。五四激烈反传统确是其他文明中少见或没有的现象，我以为这倒恰恰与没有强大zōng jiāo 背景的中国传统有关，是实用理性的中国传统精神的展现。

⑦记者：先生在《中国现代思想史论》里是非常推重鲁迅的。近年大陆学界“扬胡（适）抑鲁（迅）”思潮比较流行，您对此现象有何看法？

李：今天我仍然喜欢鲁迅。鲁迅是文学家，他给我以情感力量。

⑧记者：情感力量？您是说您现在主要是在“文学家”的意义上喜欢鲁迅吗？那么，作为思想家的鲁迅呢？

李：我曾说过，鲁迅只是大文学家。……我并不完全认同鲁迅的思想，例如他对京剧、对中医、对大众语、对汉字拉丁化的主张，对某些人的尖锐嘲讽等等。他常常失之偏颇、片面。但我接受和喜爱鲁迅对一切事物爱憎分明的情感态度，对旧事物特别是对披上新衣帽的旧事物非常警惕，毫不留情地揭穿、打击。不能以有理论体系和逻辑形态的思想家的标准来要求他。我们今天仍然需要他。

⑨记者：最后，先生能否对中国目前的文化（思想）领域的整体现状再下一个简短的判语——和上世纪九十年代那句著名的“思想家淡出，学问家凸显”一样？

李：我从不敢下“判语”，那句话也只是现象描述。 目前中国文化似乎是“四星高照，何处人文”？“四星”者：影星、球星、歌星，还有节目主持（人）星也。 不是说“人文”没有了，而是到哪里去找人文？这是我愿意提出的一个问题。但我以为不必担忧。我说过，中国人多，现在大学生、硕士、博士也多，一百个人文硕士、博士里有三五个愿意做点思想学术，也足够了。因为人文也不只是思想学术。

（摘自《李泽厚近年答问录》，有删减）

1.下列对访谈有关内容的分析和概括，最恰当的两项是

A.李泽厚先生对倡导的少儿“读经”不甚以为然，说是“不反对”，实际上是反对，认为这种做法是“蒙启”：把启开过的蒙再“蒙”起来，没有现实意义。

B.《甲申文化宣言》认为，注重人格、注重伦理、注重利他、注重和谐的中国传统文化是西方文化的解毒剂，对资本主义社会中的“物欲至上、恶性竞争、掠夺性开发”有根本性的解毒作用。

C.第⑦⑧段这两问属于追问也即非预设性随机提问，目的是把谈话拉到“思想”上来，突出主题。这是访谈类节目主持人常用的手法，使访谈的中心更加突出，不出现游离主题的内容。

D.李泽厚关于鲁迅的谈话，意在肯定和倡导鲁迅先生爱憎分明的态度及对旧事物、旧道德的批判精神，同时，又是用来支撑论证自己的观点的有力论据。

E.李泽厚先生对中国目前的文化领域的整体现状下了一个简短的判语——“四星高照，何处人文”，体现了他忧国忧民的情怀，以及对文化传统的反思与迷茫。

2.本文主要访谈了几个问题?这些问题又有怎样的联系?

3.在这次访谈中李泽厚先生的回答在语言和思想上有明显的风格特色，试指出两点并简要说明。

4.李泽厚先生对待传统文化的主要观点及其意义是什么？对此你是否赞同？请结合文本说说自己的看法。

1.C D

2.主要是三个方面的问题：第一、如何看待读经的问题；；第二、如何看待中国传统文化的问题；第三、如何看待鲁迅的批判精神问题。这些问题是围绕如何对待中国的传统文化展开的，以如何看待读经问题切入，以鲁迅的观点做结，三个层面之间存在着递进（或层层深入）关系（如答成“提出问题”“分析问题”“解决问题”之类的意思也可）。

3.旗帜鲜明（态度鲜明、态度斩钉截铁都可）。比如“反对不分青红皂白地提倡‘读经’，那样可能会从小就培育原来传统政治体系所需要的奴性道德”“不经改造，无此可能”等等；有理有据（善于用名人言行做依据）。比如并不完全认同鲁迅的思想，例如他对京剧、对中医、对大众语、对汉字拉丁化的主张，对某些人的尖锐嘲讽等等；表达深刻，概括力强。比如“目前中国文化似乎是‘四星【影星、球星、歌星、节目主持（人）星】高照，何处人文’”等等。意思对即可。

4.观点：反对不分青红皂白地、笼统地“读经”，主张选取传统文化中的精华部分来学习继承，批判传统文化中的糟粕。（或：取其精华，弃其糟粕；批判地继承等，意思对即可得分）意义：防止滋生旧传统政治体系所需要的奴性道德，提倡五四的“启蒙精神”。或：反对奴性道德，批判消解五四批判精神的错误倾向。（意思对即可）自己是否赞同，只要观点明确言之成理即可。

美丽《诗经》

鲍鹏山

《诗经》是一个谜，它有太多的秘密没有被揭开。可是，它实在太美了，使我们在殚精竭虑不胜疲惫的解谜失败之后，仍然对它恋恋不舍。

《诗经》与我们的距离主要体现在我们对它的无知上。我可以稍微武断一点地说，有关《诗经》的现有“学术成果”，大多数是出于推断与猜测。对很多问题我们都各持见解而互不相让。即便有些问题看来已被“公认”，但那也正是全体的无能为力。我举几个例子。

正如大凡神圣人物总有一个神秘出身一样，《诗经》的出身也颇扑朔迷离。为了解答这个问题，便有了“采诗说”和“献诗说”。班固和何休都有“采诗”之说，且都说得极有诗意。但仔细推敲他们的说法，却并无任何历史根据。司马迁就没有这种说法，《左传》中也无这种说法。但我们却又无力驳斥班固和何休，因为他们的说法虽然缺乏证据，却是一个合理的推断。更重要的是，否定这个说法，我们并不能提供一个更合理的说法。

与国风“采诗”说相配合的，便是大、小雅的来自“公卿至于列士”的“献诗”。这种说法也只有《国语》“召公谏厉王”中的一个孤证，且这“公卿至于列士献诗” 之“诗”，是否为公卿列士自作也成问题。况且，就一些尖锐的讽刺之作看，像《小雅•十月之交》中对皇父等七个用事大臣的点名揭批，大约也不是“献诗”的好材料。

《诗经》的搜集固然是一个问题，然而集中起来的诗，要把它按一定的规则编排成书，又是哪些人？最后毕其功的人物是谁？司马迁说此人是孔子，这当然是最好的人选，但司马迁并没说明他这么说的证据。这个说法也受到后人的质疑。

就《诗经》本身，它的作者是一个更大的问题，但学术界已不把它当做问题，大家一致得过且过了。抗战前，朱东润先生在武汉大学《文哲季刊》上对“国风是民歌”的说法提出理据充分的质疑，却不见有什么反响。1981年，朱先生又出版《诗三百篇探故》，仍没见什么回应。我私下认为这种尴尬其实很好理解：大家都不愿再惹事，得过且过。

上述种种学术疑问并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。正如一位绝世佳人，她吸引我们的是她的美丽和风韵，而不是她的身份和背景。

据《世说新语》载，东晋谢安曾问子弟《诗经》中何句最佳。他的侄子谢玄答：“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”这是《小雅•采薇》末章的几句，确实很美，但如果谢太傅问我，我一定回答《陈风•月出》：

月出皎兮，佼人僚兮。舒窈纠兮，劳心悄兮。

月出皓兮，佼人懰兮。舒忧受兮，劳心慅兮。

月出照兮，佼人燎兮。舒夭绍兮，劳心惨兮。

（月亮出来明晃晃啊，那个美人真漂亮啊。步履款款身苗条啊，我的心儿扑扑跳啊。）我曾用“天堂的三个元素”来评述这首诗。美是一种没有峭壁的高度，她不压迫我们，但仍让我们仰望；她不刺戳我们，但我们仍然受伤。她如此接近我们，却又如此远离我们；如此垂顾我们，却又如此弃绝我们。这个美丽的女子，是月夜的一部分，或者说，月夜是她的一部分，她与月已经构成了圆满，我们已无缘参与其间，但她如皎月泻辉般辐射出来的美，还是灼伤了我们的心。对这澄澈圆融的境界，我们能介入其中的，不，能奉献与之的，也只是这颗怦然而动的心……明月、美人和我们的心，是这首诗的三个主要意象。要知道，自然、美人和我们：天堂只要这三个元素就够了。

《诗经》305首，美丽的诗篇触目皆是，我只是举了一例。《诗经》毕竟是“诗”，我们要把它当“诗”来读。只有这样，才能挽救被学者们弄得面目可憎的古代诗歌的清誉。

1.文中用了比较多的笔墨写《陈风•月出》，对其作用的表述最正确的一项是

A.是为了解说作者对诗歌的评价标准，美丽的诗篇必须符合“天堂的三个元素”。

B.是为了说明《小雅•采薇》末章的几句不是《诗经》中最美的，《诗经》最美的诗篇应该是《陈风•月出》。

C.是为了说明对《诗经》的学术研究无关紧要，不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。

D.是为了说明《诗经》的美丽，《诗经》毕竟是“诗”，我们要把它当“诗”来读。

2.下列表述，不符合原文意思的一项是

A.《诗经》是一个谜，有关《诗经》的现有“学术成果”，大多数属于一种推断与猜测，缺乏历史根据。

B.“采诗说”、“献诗说”、孔子是《诗经》的主编者、“国风是民歌”等问题看来已被“公认”，但因证据不足，受到质疑。

C.学术界对《诗经》的种种学术疑问之所以得过且过，不太热心，主要是这种疑问并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。

D.我们只有把《诗经》当“诗”来读，才能挽救被学者们弄得面目可憎的古代诗歌的清誉。

3.根据本文提供的信息，下列推断正确的一项是

A.学术界对《诗经》很多问题的研究仍然莫衷一是，主要是年代久远，史料鲜有记载造成的。

B.《诗经》毕竟是“诗”，只有抛开充满疑问的学术研究，才能真正走进《诗经》美丽的境界。

C.人们总是殚精竭虑通过读“诗”来解《诗经》的“谜”，这种不把《诗经》当“诗”来读的现象现在依然十分严重。

D.不仅仅是《诗经》，很多古代诗歌由于史料很少，普遍被学者们弄得面目可憎了。

1.D（题目为“美丽《诗经》”，加上最后一段的归结就可得出答案。A项，“天堂的三个元素”是作者对本诗的评价，不是针对所有诗歌；B项，作者并没否定《小雅•采薇》的美，个人喜好而已；C项，“无关紧要”错。）

2.C“得过且过”主要针对的是《诗经》的作者，不是所有疑问；原因归结也不对。

3.A（B项，作者并不反对对《诗经》的学术研究；C项，在学术界存在，但说“现在依然十分严重”过于武断；D项，以偏概全。）

现代文学作品阅读

常春藤

林清玄

在我家巷口有一间小的木板房屋，居住着一个卖牛肉面的老人。那间木板屋可能是一座违章建筑，由于年久失修，整座木屋往南方倾斜成一个夹角，木屋处在两座大楼之间，益形破败老旧，仿佛随时随地都要倾颓散成一片片木板。

任何人路过那座木屋，都不会有心情去正视一眼，除非看到老人推着面摊出来，才知道那里原来还有人居住。

但是在那断板残瓦南边斜角的地方，却默默地生长着一株常春藤，那是我见过最美的一株，许是长久长在阴凉潮湿肥沃的土地上，常春藤简直是毫无忌惮的怒放着，它的叶片长到像荷叶一般大小，全株是透明翡翠的绿，那种绿就像朝霞照耀着远远群山的颜色。

沿着木板壁的夹角，常春藤几乎把半面墙长满了，每一株绿色的枝条因为被夹壁压着全往后仰视，好像望天空伸出了一排厚大的手掌；除了往墙上长，它还在地面四周延伸，盖满了整个地面，近看有点像还没有开花的荷花池了。

我的家里虽然种植了许多观叶植物，我却独独偏爱木板屋后面的那片常春藤。无事的黄昏，我在附近散步，总要转折到巷口去看那棵常春藤，有时看得发痴，隔不了几天去看，就发现它完全长成不同的姿势，每个姿势都美到极点。

有几次是清晨，叶片上的露珠未干，一颗颗滚圆的随风在叶上转来转去，我再仔细地看它的叶子，每一片叶都是完整饱满的，丝毫没有一丝残缺，而且没有一点尘迹；可能正因为它长在夹角，连灰尘都不能至，更不要说小猫小狗了。我爱极了长在巷口的常春藤，总想移植到家里来种一株，几次偶然遇到老人，却不敢开口。因为它正长在老人面南的一个窗口，倘若他也像我一样珍爱他的常春藤，恐怕不肯让人剪裁。

有一回正是黄昏，我蹲在那里，看到常春藤又抽出许多新芽，正在出神之际，老人推着摊车要出门做生意，木门咿呀一声，他对着我露出了善意的微笑，我趁机说：“老伯，能不能送我几株您的常春藤？”

他笑着说：“好呀，你明天来，我剪几株给你。”然后我看着他的背影背着夕阳向巷子外边走去。

老人如约的送了我常春藤，不是一两株，是一大把，全是他精心挑捡过，长在墙上最嫩的一些。我欣喜的把它种在花盆里。

没想到第三天台风就来了，不但吹垮了老人的木板屋，也把一整株常春藤吹得没有影踪，只剩下一片残株败叶，老人忙着整建家屋，把原来一片绿意的地方全清扫干净，木屋也扶了正。我觉得怅然，将老人送我的一把常春藤要还给他，他只要了一株，他说：“这种草的耐力强，一株就要长成一片了。”

老人的常春藤只随便一插，也并不见他施水除草，只接受阳光和雨露的滋润。我的常春藤细心的养在盆里，每天晨昏依时浇水，同样也在阳台上接受阳光和雨露。

然后我就看着两株常春藤在不同的地方生长，老人的常春藤愤怒的抽芽拔叶，我的是温柔的缓缓生长；他的芽愈抽愈长，叶子愈长愈大；我的则是芽愈来愈细，叶子愈长愈小。比来比去，总是不及。

那是去年夏天的事了。现在，老人的木板屋有一半已经被常春藤覆盖，甚至长到窗口；我的花盆里，常春藤已经好像长进宋朝的文人画里了，细细的垂覆枝叶。我们研究了半天，老人说：“你的草没有泥土，它的根没有地方去，怪不得长不大。呀！还有，恐怕它对这块烂泥地有了感情呢！”

1.作者觉得老人的常春藤“是我见过最美的一株”，从文中来看，这株常春藤的“美”在哪里？

2.鉴赏文中划线句的表达效果“老人的常春藤愤怒地抽芽拔叶，我的是温柔地缓缓生长”

3.作者以老人的话作结，请分析其有何用意？

4.有人说，卖牛肉面的老人种的“常春藤”很像老人自己，“常春藤”就象征着卖牛肉面的老人。你是否同意这种看法，请说明理由。

1.①土地阴凉潮湿，枝条被夹壁压着，却毫无忌惮地怒放着；②全株是透明翡翠的绿，每一片叶子都是完整饱满的，完美、干净；③它生长的不同姿势都每到了极点；④耐力强，一株就长成一片，向上向四周延伸。

2.运用拟人手法，生动地表现“常春藤”的不同生长情形，又构成了上下句的对比，相互衬托，形象鲜明。

3.①作者的“常春藤”种在阳台的花盆里，脱离了滋养它的泥土，找不到扎根的地方，所以长不大；②人也是一样，要把根深深地植入滋养他的生活的地，热爱生活，才有旺盛的生命力。

4.作者这样写是通过“常春藤”和卖牛肉面的老人的互相映衬，借物喻人：老人住在两座大楼之间的破败老旧随时都可能倾覆的木屋里，“常春藤”长在断板残瓦南边斜角的地方，都省后在不被注视的一角；常春藤顽强执着地向上生长着，老人靠面摊顽强地在城市的夹缝中生存；台风后，老人又搭建起了自己的木屋，新插的常春藤也茁壮地生长起来。

阅读下面文章，完成1—3题

城市准入与共同体精神

①21世纪中国几大城市都在讨论准入制度，以便把“低素质”的人排除在城市之外，维持基本的社会秩序。准入制度的提出是有其现实背景的。这个背景就是城市治安的恶化。有人认为城市的外来闲杂人员是造成人们缺乏基本安全感的罪魁祸首，必须限制。可是这种变相的户籍制度和市场经济有着根本的冲突。经济学家们早就发现，在一场经济博弈中，当那些追求最大利益的博弈者们知道这场博弈是不断重复的交易或游戏时，当他们对其他博弈者过去的表现都相当了解时，当博弈人数有限时，他们之间就更喜欢合作。

②也正是这个原因，我们过去说农民老实厚道，特别是那些越住在偏远地区的农民就越老实厚道。如今突然把这些农民称为“低素质”的闲杂人员，说他们是犯罪的根源，原因之一，是他们离开了过去那个面对面的生活圈子，来到了谁也不认识的大城市。来无踪去无影，老实厚道已经不符合他们生存的利益。大家要做的都是一锤子买卖，一锤子买卖当然就没有必要信守不断重复的交易或游戏规则，偷偷抢抢也就不是什么奇怪的事情了。

③由此可以看出，一个社会的长治久安，就需要社会成员都意识到彼此打交道不是一锤子买卖，意识到他们之间的交易或者游戏要不断重复，彼此要不断增进了解，共处于低头不见抬头见的“圈子”之中。这样，大家即使为了自己的利益，也必须时时顾及对他人的责任。再简单地说，构成社会基础的是一个共同体或者社区。

④现代国家成了维护陌生人之间游戏规则并确保这种游戏不断重复的权威。比如，当你到美国的一个大都市，可以把自己的信用卡交给一个素不相识的人，用不着担心自己受欺诈。现代国家的管理已经如此周密，保证了这种不相干的人之间的交易也是要重复的。不过，所有这些都不能取代基层的制度建设；在人们从村庄一样的面对面社区走进现代大都市所代表的陌生人社会时，怎么在最大限度上维护传统的共同体纽带？城市化进程恰恰是这方面的一块试金石。

⑤在城市化中吸收外来人员方面最成功的，还是战后的日本。一位日本官员在10年前说了一句话：日本是一个村庄！高度的工业化和城市化也没有打破村庄里那种面对面的社会人际纽带。战后日本给农民的福利非常丰厚，农村的基础教育是世界一流的。在工业化进程中，东京的一个大公司跑到一个村，一下子把村子里一年毕业的学生全雇下来。这样，村子里一代人集体进城，到了一个公司，有了终身的工作和优厚的福利。他们自然以公司为家，在大都市还和在村子里一样，维持着对小共同体的忠诚。

⑥从世界工业化的大历史中我们可以清楚地看出，准入制度不仅无助于解决城市化过程中的治安问题，从长期看，可能会把治安搞得更坏。城市治安恶化的根本原因，在于外来“闲杂人员”失去了传统的共同体和面对的人际网络，同时又不能进入新的共同体，并建立新的人际网络。这样的环境自然促使他们在和周围的人打交道时进行一次性的交易。上述各国国情虽然不同，但解决城市化过程中治安问题的根本都是城市的社区接纳外来人员，使他们把城市看做是自己的家园，建立新的共同体的归依感和责任感，自觉约束自己的行为。

（本文取材于薛涌《不要把穷人拒于城市之外》）

1.“共同体精神”的理解，不符合文意的一项是

A.在一场经济博弈中，当那些追求最大利益的博弈者们对其他博弈者过去的表现都相当了解时，当博弈人数有限时，他们之间就更喜欢合作。

B.社会成员都意识到彼此打交道不是一锤子买卖，意识到他们之间的交易或者游戏要不断重复，彼此要不断增进了解，共处于低头不见抬头见的“圈子”之中。

C.大家为了自己的利益，也时时顾及对他人的责任。也就是说，一个共同体或者社区可以构成社会基础。

D.城市化过程中城市的社区接纳外来人员，使他们把城市看做是自己的家园，建立新的共同体的归依感和责任感，自觉约束自己的行为。

2.下列选项中不属于现代城市实现长治久安的因素是

A.国家应具有维持陌生人之间游戏规则并确保这种游戏不断重复的权威。

B.最大限度地维护传统的共同体纽带。

C.立法接纳入城者为城市共同体中体面的一分子。

D.准入制度无助于解决城市化过程中的治安问题。

3.下列说法符合原文提供的信息的一项是

A.由于城市治安的恶化，21世纪中国几大城市都制定了准入制度，把“低素质”的人排除在城市之外，以维持城市基本的社会秩序。

B.城市的外来闲杂人员是造成人们缺乏基本安全感的罪魁祸首，必须限制。

C.在人们从村庄一样的面对面社区走进现代大都市所代表的陌生人社会时，城市化进程决定能否最大限度上维护传统的共同体纽带。

D.战后的日本在城市化中吸收外来人员方面最成功的原因是日本是一个以农民为主要社会成员的村庄。

1.A（是说博弈者们为了利益而合作，不是共同精神）

2.D（说的是准入制度的弊端）

3.C（从第四段的最后两句可以看出，A“没有制定”， 只是“讨论”，“以便”把“低素质的人”排除在城市之外，而没有真的那么去做，B是“有人认为”   D“日本”“是一个以农民为主要社会成员的村庄”错了，成功的原因应是“高度的工业化和城市化也没有打破村庄里那种面对面的社会人际纽带。”）

阅读下面的文字，完成1—4题。

鞋说

我曾把鞋子说成是“臭脚的容器”，这看来是不对的。应该说，它是“人生的容器”。要知道除开睡眠时间，人剩下的时间大多是在鞋上度过的。随着昼夜交替，人交替着把自己搁在床上，装进鞋里。

鞋子因脚与土地的长期较量而出现，与土地结下了不解之缘。“鞋”这个汉字造得有点意思，右边两个“土”相叠，鞋底是“土”，鞋面也是“土”，它真正是一路风尘。帽子虽高高地戴在头上，但它的重要性远不及鞋子。人可以不要帽子，却不可不穿鞋子。漫漫人生路上，会踏上多少刺脚的荆棘、硌脚的石块、烂脚的秽物？没有鞋子，人就是有一双铁打的脚板，也受不了刺、硌、蚀的摧残。鞋以自我牺牲为代价，帮助易伤的脚征服了路的漫长和崎岖。

鞋子因实用而存在，但它的存在已不仅仅具有形而下的意义。

对一个生命的祝福，往往少不了鞋子。乡村至今还有这样的风俗：凡小孩做满月、做周岁、做十岁，或是成人做寿等，送礼的至少要备一双鞋，那意思是祝福人家顺利、健康地走上新的人生路途。十岁那年的生日，我收到很多的礼物，但最中意的还是二娘送的一双黑帆布胶鞋。它是那么合脚、那么软和，穿着它走路，欢喜得让人连蹦带跳的。这让我今天想起来，还感到有一股生命祝福的深意在涌动。

过去的女性精于女红，但只有与你最亲密的女性才会为你做鞋，她大多是母亲、妻子或情人。常忆起儿时的冬夜，母亲在油灯下纳鞋底。她用顶针使劲地将针顶过厚鞋底，再用钳子夹住那露出的针尖将它拔出来，随后用手拉着针眼后的白线不停地抽，抽一截刺啦一声响。我在这断断续续的响声中渐渐睡去。次日一早，枕畔或许就卧着一双新鞋，鞋里装满了母爱的温暖。

“__”时期，在村前那条碎石铺成的公路上，经常有所谓的黑帮分子被游斗。__派不让他们穿鞋，让他们把两只鞋用绳子系了，挂在脖子上。扎脚的石粒刺得他们直蹦高，路上留下一串鲜红的血迹。那些__派还一个劲地在他们身后推搡。那是一种怎样的折磨!德国曾经有一个展览，里面有幅黑人抱着流血的赤脚痛苦万状的照片。一个叫弗里茨的人当众流下了眼泪，他办起修鞋店，建了捐鞋台——带动德国人每年向非洲捐鞋。从对裸足受难人的不同态度，我们可以检测出人的善恶。要知道，鞋的有无关乎幸福与痛苦，鞋的予夺见出大爱与大恶。

鞋与脚还有一个合与不合的问题。鞋子最重要的品质不在美观，不在耐穿，而在合脚。鞋子合脚，人才能在人生路上迈开大步。鞋松不得，松了会不跟脚；也紧不得，紧了会不养脚。跟脚，养脚，才算得合脚。脚与鞋要经过一个磨合过程，才能达到“合”的极致。乡下人常言，三天穿不上是一双好鞋，三天穿得上是一双草鞋。鞋子开始是要紧一些的，需用鞋拔子帮忙，才能勉强把人的脚装进鞋子里去，三天不舒服过后，就很跟脚、养脚了。现在不少城里女性只讲时髦、漂亮，不讲跟脚、养脚，彻底违背了人类穿鞋子的初衷，结果往往自虐如受刑，这真令人叹息。

鞋子是否合脚，并不是一个简单的话题。人穿有形的鞋，也穿无形的鞋，人与鞋的关系可以上升到哲学层次。

当第一双鞋子穿在远古初民的脚上，人类就再也离不开鞋子了。从襁褓中那种底部塞满棉花的软鞋到能让人穿着行走的草鞋、布鞋、胶鞋、塑料鞋、皮鞋等样式的鞋，早已形成一个完整系列。鞋陪伴人的一生，陪伴每个人走过或平坦或泥泞的征程，走过希望的田野，也走过失败的麦城。各式各样的鞋负载着我们的生命，如同接力一般，把我们送抵一个个的人生驿站。“人生能著几两屐”是谢灵运说的话，意在劝导人们寄情山水。我们何尝不能把这句话视为对人生的警诫？流光不驻，生年有限，我们不能辜负了那些疼爱我们生命的鞋。

（2008年10月19日《中国教育报》第4版）

1.作者在文中阐述了鞋除实用以外的哪些意义？

2.分析文中划线的两个句子，按要求回答问题。

（1）作者为什么把鞋说成是“人生的容器”？

（2）“无形的鞋”指的是什么？应当怎样处理与“无形的鞋”的关系？

3.文章第五段写到了母亲在灯下纳鞋底的情景，请具体分析这一段描写的表达特色。

4.作者在文末引谢灵运的话并抒发了一番感慨，对此应如何理解？这样写有什么作用？

1.①祝福生命，②承载母爱亲情。③检测人的善与恶、痛苦与幸福。 ④启迪人们思考束缚与保护的关系。（意思对即可）

2.（1）①鞋负载着“形而下”的肢体。人的一生除开睡眠，剩下的时间大多是在鞋上度过的。②鞋还负载着许多（“形而上”）的精神，能给人生命的感动和启迪。

（2）“无形的鞋”指人生中的限制、束缚、规矩等，它对人而言既是束缚，也是保护。（意思对即可）

处理方法：①选择“合脚的鞋”，即选择适合自己的规矩、制度等来约束人生。②要给自己一个适应规矩、制度等的时间，逐渐磨合、适应。

3.①多角度描写。从视觉和听觉的角度细致入微地描写了母亲纳鞋底的情景，表现出母亲的勤劳、灵巧。

②细节描写。通过母亲深夜纳鞋底的细节，表现鞋承载着母亲深深的爱，字里行间渗透着对母亲的敬仰、感激和缅怀之情。

③“顶过”“夹住”“拔出”“拉”“抽”等动词使用准确、生动，极富感染力。

（答出其中的两条即可）

4.谢灵运的话原意是：人生苦短，一辈子能穿几双鞋呢？劝导人们及时行乐，寄情山水。作者借用来警戒人生，表达了珍惜时间、珍惜生活、珍惜生命，走好人生之路的愿望。（意思对即可，只照抄“我们不能辜负了那些疼爱我们生命的鞋”只得1分）起到了点明主旨、升华主题的作用。

阅读下面的文字，完成1—4题。

梵高的光和色彩

徐卓人

奥维尔郊外的小山上，梵高仰面朝天对着太阳，他把左__对准自己。此时，他想到应该和弟弟提奥告别，还想把与提奥的告别画出来，但很快，他痛苦地意识到，人是无法将告别画出来的。

在画家生命最后的时刻，提奥握着他的手整整守了一天，提奥在他耳边温和地问“还记得吗？童年仲夏时节我们在高高的麦田里玩耍，你就常常像现在这样握着我的手。”

童年握手的感觉一定早就渗透进了提奥的骨髓，并升华成zōng jiāo 式的感情崇拜。否则，在没有任何利益__下，这位附属于人的小画商、这位斯文典雅的弟弟怎么竟有如此开采不完的温情，来呵护这位行为乖戾、病残与伤痛交织的红胡子哥哥一生呢？

画家几乎一生依靠提奥，提奥则用单薄的肩膀支撑画家。兄弟间真正的隔膜只有一次。那是在博里纳日的一个冬天，提奥对哥哥历经失败后的自轻很生气，于是取消了给哥哥的资助和每周的一封信。尽管此时，悲惨、痛苦与残酷几乎使画家没有勇气开始新的生活，但比起提奥的生气，这些又算什么？画家发现，在失去了惟一一个真心理解他的人的时候，他只能成为一具孤独的行尸。而提奥在疏远梵高的时候，童年握手的感觉又充盈了他的胸间。他发现，没有梵高，他的生活就无法充实与完美！可以说，互相的精神依恋已经占据了他们生命的全部。

应该说，兄弟间这次情感危机成了画家脱胎换骨的契机。在他的创作中，青春与生命开始介入，一切都发生了巨变。

他们一生彼此忠诚。忠诚来自哥哥的追求和弟弟的笃信。19世纪80年代的欧洲画坛大概只有提奥一人坚信：“哥哥一定能成为一个伟大的画家。”即使面对那个致命的发现，弟弟也没有丧失信心。

致命的发现便是画家画板上的晦暗与阴沉，这种晦暗与阴沉差点使他丧失信心。“我原来一直在过去中绘画！”可是提奥却反驳他：“我们正在推翻几乎一切被绘画奉为神圣的东西。你全都搞对了，除了你的光和色彩。”

光和色彩，迄今为止还没有第二位如此将光和色彩视作生命的画家。所以直到今天看来，提奥的话不仅属于欧洲画坛，也属于世界画坛。可以设想，如果没有提奥，会不会有以后“非洲太阳”，会不会有梵高的光和色彩？

的画家的创作欲望在增亮了调色板上达到了颠峰。不止在《向日葵》、《开花的果园》上，在其他作品、甚至所有的自画像上，我们都可以看到在贫困、病痛中依然强烈的青春、感情和熊熊燃烧的希望。

只是在这个时候，提奥才艰难地卖出了梵高的第一幅画。但是，在这个节骨眼上现实又给这对弟兄来了个极大的伤害，提奥居然因为对于印象派的过分推崇而被解职。

画家深切地感觉到输送生命给养的那根脐带断裂了。如果还有什么懊丧，那就是画家认为这些年让弟弟毫无回报地在他这个累赘身上耗费了成千法郎。

这样的想法现在看来有点不可思议。但我们要看到，维系这对弟兄的这根脐带早已圣洁得异常敏感和脆弱，因此这其中流淌的只是感情，是绝无仅有不能碰触的感情。于是画家向自己举起了左__，用它发出的最后一点浓烈的光和色彩。

欧洲画坛终于有了一次这位日后成为伟大印象派画家的画展，那是在画家去世的几个月后提奥为他举办的。又是几个月后、大约是画家去世的同一个日子，这位弟弟也悄然病逝。

我似乎听见梵高说：没有提奥。我就是一具行尸。

而提奥说：没有梵高，我的生活就无法充实和完美。

1.文章开篇便点及梵高举枪对准自己，这一情节有什么作用？

2.文中三次提到童年握着手的感觉，这种感觉对兄弟间感情的发展有哪些影响？

3.依据文意，请具体说明画家自杀的原因。

4.这篇文章写的是梵高兄弟的情谊，题目却是“梵高的光和色彩”，结合全文试析这样命题的意图。

1.这个情节强烈吸引着读者，同时也巧妙引出兄弟间的深情。

2.这种感觉构成了弟弟对哥哥一生最温暖的一处记忆，日后上升为一种弟弟对哥哥zōng jiāo 式的感情崇拜；还是化解兄弟隔阂的力量。意思相同即可。

3.提奥因支持画家而被解职，这让画家感到自己拖累了弟弟（或“愧疚”），他不愿兄弟之间的圣洁情感收到一点伤害，故此开枪自杀。意思相同即可。

4.光和色彩是梵高追求的艺术生命（取得的突破性成就），提奥是当时唯一一个理解梵高艺术追求的人，没有提奥的指引、理解，也就没有梵高的艺术成就。

这样命题。概括出梵高与提奥的兄弟加知音的情感状态，表达效果鲜明、突出。意思相同即可。

近视是一种颇为神秘的现象，科学家们还不能确切地说出造成近视的原因。有关的遗传学研究表明，在近视比较严重的家庭里，近视确实能够遗传，可是谁都搞不清楚内在的原因。最近，美国眼科医生道格拉斯·弗雷德里克又重新提出丹麦眼科医生恩斯特·戈德史密特早在1990年就提出的理论：过早阅读容易变成近视眼。

　　戈德史密特医生对近视问题作过全面的研究。他举过这样一个例子：芬兰北部的拉普人20世纪50年代时还生活在远离现代文明的纯朴环境中。他们捕鱼狩猎，只有在织补渔网和吃鱼的时候才会近距离地看某个物体，眼睛不需要经常地调节焦距，因而不易疲劳。那时候，芬兰北部的近视率只有1%。后来，拉普人的孩子开始读书写字，到1982年的时候，这一地区的近视率已经上升到12%。这就是戈德史密特医生最早提出的“阅读使人近视”的理论依据。

　　现在，弗雷德里克医生再次提出这种看法。他在《英国医学杂志》周刊上发表了一篇论文，其中说：“有关的新数据表明，小时候的视觉经历，眼睛所承受的负担，影响一个人眼睛的生长以及眼球的折射功能。”

　　很多戴眼镜的近视患者都说，在他们小的时候，父母是不让他们在光线昏暗的地方或者行驶的汽车上读书的，也不让他们把书拿得太近，可是他们照样得了近视。他认为长时间的阅读和由此引起的视网膜模糊可以造成近视。

　　像在他之前的许多医生一样，弗雷德里克医生的结论也主要是基于这样一个事实：原本视力很好的土著居民，在接受现代文明教育之后逐渐开始近视。而且人的受教育水平与近视的患病率及严重程度也有关系。譬如律师、记者、医生和经常使用显微镜工作的人就比农民更容易近视。

　　但是，这个理论也有不能让人信服之处：既然西方人的生活方式使他们更容易近视，既然近视与眼睛的调节有关，该怎么解释在花同样多的时间看电影、读报纸和玩电脑的人群中，有的人近视了，而有的人却没有呢？

　　当然，近视还和遗传有关。有专家认为单卵双生儿比同卵双生儿更容易近视，而且父母眼球的折射疾患比较容易遗传给孩子。如果父母近视，即使他们的孩子年龄尚小，还未出现近视，可是比起那些父母不近视的孩子，他们的眼球已经被拉长了。

　　实际上，在生命孕育的最初阶段，一切就已经注定了。几乎在母亲怀胎不到三个月的时候，胎儿的眼睛就已经完成了它的生长过程。在这个发育阶段里，感染、早产或不正常的光线等因素都有可能使胎儿的眼球纵轴过度拉长，从而埋下隐患。

迄今为止，科学家们还没有找到治疗近视眼的安全而有效的方法。或许将来近视患者不必再戴眼镜或是做手术，只需吞几粒药片，就能治好。

1.对文中有关戈德史密特和弗雷德里克两人观点的陈述，正确的一项是

A.弗雷德里克发展了戈德史密特提出的“阅读使人近视”的观点，进一步指出“过早阅读容易变成近视眼”。

B.戈德史密特认为长时间的阅读和由此引起的视网膜模糊可以造成近视。

C.弗雷德里克认为，小时候的视觉经历、眼睛所承受的负担会影响一个人眼睛的生长以及眼球的折射功能。

D.弗雷德里克对近视问题做过全面的研究，他指出近视和遗传有关。

2.对第五自然段中“人的受教育水平与近视的患病率及严重程度也有关系”这句话.的理解，正确的一项是

A.随着人们受教育水平的提高，近视的患病率相应增高，近视程度也相应加重。

B.人们受教育水平提高后，更懂得保护视力，因而近视的患病率相应降低，近视程度也相应减轻。

C.人们受教育水平提高后，阅读时间更长，近视的患病率相应增高，但他们眼睛近视了能积极治疗，近视的程度未必加重。

D.人的受教育水平是造成近视的患病率及严重程度的重要原因。

3.下列表述不符合文意的一项是

A.“过早阅读容易变成近视眼”的理论并不能解释花同样多的时间看电视、读报纸和玩电脑的人群中，有的人近视、有的人却不近视的原因。

B.近视和过早阅读、遗传等有关，此外，在生命孕育的最初阶段，感染、早产或不正常的光线等因素都有可能留下隐患。

C.造成近视的确切原因、近视能够遗传的内在原因、治疗近视眼的安全而有效的方法，都是有待科学家研究解决的课题。

D.治疗近视眼的前景是非常乐观的，将来近视患者通过服药就能治好，不必再戴眼镜或做手术。

C

阅读下面的文章，完成1—4题。

汽车等着的时候

夜幕初降，这位身穿灰色衣服的女子又来到那宁静的小公园里的那个宁静的角落。坐在长椅上看书。她的衣服灰色朴素，她的脸蛋非常漂亮。前一天和再前一天，她都在同一时间来到这里。有一个年轻人知道这件事。

这个年轻人走近前来。就在这一刹那间，她的书滑出了她的手指，落在地上。那年轻人捡起来，有礼貌地将书还给那女孩子，说了几句关于天气的话，然后就站在那里等着。

　　那女孩子看看他朴素的衣服和平凡的脸。

　　“如果你愿意的话，可以坐下，”她用女低音说，“光线太差了，不宜看书。我倒愿意谈谈。”

　　“你知不知道，”他说，“你是我见到过的最漂亮的女孩子。我昨天就看见你了。”

　　“不管你是谁，”那女孩子用一种冷冰冰的语气说，“你必须记住我是一个有身份的女人。”

　　“请原谅，”这个年轻人说，“这是我的不是，你知道———我的意思是说在公园里有些女孩子，你知道———当然你不会知道，但是……”

“好啦，别说啦，我当然明白。现在来谈谈这条路上的人吧。他们都去向何方？他们为什么如此匆忙？他们快活吗？”年轻人没有回答，那年轻人不明白他应该扮演个什么样的角色。

　　“我跑来坐在这儿，是因为只有在这里我才可以接近普通群众。我跟人说话是因为我要跟一个未受金钱玷污的人说话。哦，你不知道我多么讨厌它———钱，钱，钱！ 还有那些包围我的男人。我讨厌享受，讨厌珠宝，讨厌旅行。”

　　“我一直认为，”年轻人说，“金钱一定是一样很好的东西。”

　　“当你拥有几百万几千万的时候，兜风、宴会、戏院、舞会、晚餐！ 我讨厌这一切。”这位年轻姑娘说。

小伙子颇有兴趣地看着她。 “我一直喜欢，”他说，“读到或是听到有关富人生活的情况。而且我一向认为香槟酒是连瓶冰镇，而不是把冰搁杯里的。”

　　“哦……，是的，我们闲着无聊有时就靠标新立异来找消遣。目前流行的花样是把冰块搁在香槟酒里。”女孩子岔开话题，“有时候，我想，如果我有朝一日爱上一个人，我要爱一个普通的人。———你的职业是什么？”

“很低微，但是我希望出人头地。当你说你能够爱一个普通人，是真的吗？”

“当然。”她说。

　　“我在一家餐厅工作。 ”他说。女孩子缩了回来。

　　“不是当跑堂吧？”女子略微带着央求的口气说。

“我在那家餐厅里当出纳员，也就是那家你现在看得到的有着耀眼的电灯招牌的餐厅。”

女子看看表，站了起来，“你怎么不上班呢？”她问。

“我上夜班，”小伙子说，“我得一个钟头之后才开始工作，我还有希望再见到你吗？”

　　“我不知道，也许。我必须快走。哦，今晚还有一个宴会和一个音乐会呢。也许你来的时候注意到一辆停在公园拐角上的白色汽车吧？”

　　“红色轮子的那辆吗？”年轻人说。

　　“哦？……对，我总是坐那辆车来。司机在那里等我，晚安。”

　　“现在天色挺暗了，”年轻人说，“公园里人杂。我能陪你走到汽车那边吗？”

　　“假如你尊重我的愿望，你得在我起身后再在这条凳子上坐10分钟。”她去了。

　　年轻人看着她那优雅的身姿，然后站起来，悄悄跟着她。

当她走到公园门口时，她转过头来看看那辆汽车，在它边上走过，穿过喧闹的大街，走进那有着耀眼的电灯招牌的餐厅。一位红发女郎离开出纳员的桌子，这位穿灰色衣服的女子接替了她。

年轻人把手插进口袋里，慢慢地沿大街走去。 迟疑地逗留了片刻，然后他跨进那辆等着的汽车，舒舒服服地往座垫上一靠，吩咐司机说：“亨利，俱乐部。”

1.对这篇散文的赏析，不正确的两项是（ ）

A.作者将故事安排在夜幕初降的小公园里一个宁静的角落，为人物形象的塑造创设了特定的背景。

B.男青年乐于助人，关心女人的处境和安全，不揭露女子的谎言，显得彬彬有礼，并且善解人意。

C.小说对处于下层社会女子的描写，表达了对弱势群体生活贫困的关切，表现了作家的社会责任感。

D.小说主要通过对话、动作及细节描写塑造两个青年的形象，借此揭露、批评了当时社会的不良风尚。

E.小说结尾出人意料，既让人忍俊不禁，又令人回味无穷，凸显了欧·亨利式小说结尾的艺术魅力。

2.小说结局出人意料，但前文有多处伏笔。请找出其中两处，并简要分析。

3.依据文章内容，分析女子形象的主要特点。

4.探究汽车在文中的作用。

1.B C （B项对男青年形象概括错误；C项对主旨概括错误，并非表达对弱势群体生活贫困的关切。）

2.①女子身穿灰色朴素的衣服，不可能马上去参加宴会、音乐会、暗示并非富人。②不了解香槟酒是连瓶冰镇的，暗示不熟悉宴会上的细节。③对汽车轮子是否红色有些迟疑，说明不是汽车的主人。④当听说男青年是“在一家餐厅工作”时，便“缩了回去”，暗示其羡慕富人、不想和穷人交往的心理。（意思对即可。）

3.女子形象主要特点：①普通劳动者，社会地位不高（餐馆出纳）；但年轻漂亮。②装腔作势，故作矜持，自欺欺人（假装爱读书，故意把书掉在地上，以便同男子交谈，谈话中又说自己讨厌金钱等）。③虚荣，内心空虚，羡慕富人生活（说汽车在等自己，马上去参加音乐会等）。

4.汽车的作用：①是财富地位的象征。②推动情节的发展。③揭示了人物身份（或揭开故事谜底）。④照应小说题目。