(8,9题共用题干)患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼,味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。

本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的( )

A:医生的动机是好的，目的是为了救人 B:医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的__心理，动机是正确的 C:切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的 D:当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的 E:以上都是

患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼,味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。

本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的( )

A:医生的动机是好的，目的是为了救人 B:医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的__心理，动机是正确的 C:切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的 D:当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的 E:以上都是

患者，男，35岁，主诉“舌感异常”到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明“病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。”患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼,味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。

本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的( )

A:医生的动机是好的，目的是为了救人 B:医生以“恶性溃疡”告之患者，目的是消除患者的__心理，动机是正确的 C:切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的 D:当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的 E:以上都是

某男性患者，36岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。

本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的

A:医生的动机是好的，目的是为了救人 B:医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的__心理，动机是正确的 C:切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的 D:当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的 E:以上都是

患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的（）

A:医生的动机是好的，目的是为了救人 B:医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的__心理，动机是正确的 C:切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的 D:当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的 E:以上都是

患者，男，35岁，主诉"舌感异常"到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明"病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。"患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。本案评价医生的医学动机与手段哪一点是不相一致的（）

A:医生的动机是好的，目的是为了救人 B:医生以"恶性溃疡"告之患者，目的是消除患者的__心理，动机是正确的 C:切除1／3舌部的目的是为了防止舌癌手术后复发，其手术动机也是好的 D:当患者反对手术，医生用烧灼舌部溃疡，来隐瞒手术真相，动机是好的 E:以上都是

王某， 男， 35 岁， 主诉“舌感异常”到医院就诊， 被 确诊为舌癌， 医生认为病灶尚未转移， 及早手术是 最佳治疗方法。 医生告知病人家属实情及治疗方 案， 但因手术需取得病人同意， 因此， 希望家属告 知病人其“病灶只是溃疡， 因为是恶性的， 所以必须 切除舌的 1/3”以取得病人同意。 结果患者坚决反对 手术。 为了挽救病人生命， 医生遂向病人解释“不是 切掉舌头， 而是烧灼舌的溃疡部分” ， 使患者同意了 手术。 术后患者出现语言障碍，咀嚼味觉功能减退， 认为医生欺骗并坑害了自己， 遂上告法院，要求赔 偿。

本案例中， 关于医生的医学动机与手段，哪一 种评价是正确的 (　)

A:动机是好的，是为了治病救人，手段也是正确的，能达到治病救人的目的 B:是好的， 是为了治病救人但手段不好，影响了病人的术后生活 C:医生以“不是切掉舌， 而是烧灼舌的溃疡部分”告之患者， 是为了消除患者对手术的__心理，动机是正确的， 但采取欺骗病人的手段是伦理学不允许的 D:医生以“恶性溃疡”告知患者， 侵犯了患者的知情权， 动机是不正确的 E:手术的动机是为了防止舌癌术后复发， 是好的，医生用“烧灼舌部溃疡”的解释获取病人的同意，也是为了治病救人， 因此， 手段也是伦理学能接受的