某市南市区人民医院与退休医生李树杨于 1998 年 10 月 17 日向市卫 生局申请联合开办一家治疗血栓门诊部。 市卫生局接到申请后， 经审 查认为，申请者不具备条件， 于同年 11 月 19 日通知南市区人民医院 和李树杨，不批准其成立血栓门诊部。 南市区人民医院和李树杨不服， 于 11 月 30 日向省卫生厅申请复议。 省卫生厅维持了原决定。 南市区 人民医院与李树杨仍不服，遂向南市区人民法院提出诉讼。

行政诉讼中，人民法院可审查

A:具体行政行为的合理性 B:抽象行政行为的合法性 C:具体行政行为的合法性 D:内部行政行为的合法性

某市南市区人民医院与退休医生李树杨于 1998 年 10 月 17 日向市卫 生局申请联合开办一家治疗血栓门诊部。 市卫生局接到申请后， 经审 查认为，申请者不具备条件， 于同年 11 月 19 日通知南市区人民医院 和李树杨，不批准其成立血栓门诊部。 南市区人民医院和李树杨不服， 于 11 月 30 日向省卫生厅申请复议。 省卫生厅维持了原决定。 南市区 人民医院与李树杨仍不服，遂向南市区人民法院提出诉讼。

在本案的诉讼法律关系中，南市区人民医院与李树杨的法律地位是

A:申诉人 B:原告 C:复议申请人 D:行政相对人

1996 年 7 月 15 日，甲广告公司向某市工商行政管理局申请发布“蓬 莱阁”牌香烟广告，未获批准。同年 8 月 16 日，甲广告公司又向某 市建设委员会下属部门某市城管处申请在该市长途汽车候车室、 工人 体育馆设置广告牌， 发布内容为“甲广告公司忠告市民吸烟有害健康” 的公益广告，并附“吸烟有害健康”公益广告的小样。某市城管处以 自己的名义，向甲广告公司核发了《某市户外广告、环境艺术品许可 证》，批准甲广告公司在申请位置设公益广告牌，使用期限为 1 年， 同时注明“必须按审定的小样绘制完成，否则按违章处理” 。9 月 12 日甲广告公司按审批的小样绘制了“吸烟有害健康”的公益广告牌， 9 月 22 日，广告公司擅自将广告牌内容更改为“蓬莱阁”牌香烟商 业广告。次日， 某市城管处发现甲广告公司的违法行为后，即书面通 知其于 9 月 18 日前按审批的小样内容重新设置，逾期不作处理，将 强行拆除。甲广告公司置之不理。 9 月 28 日，某市城管处组织人员 拆除了上述广告牌，并对甲广告公司作出了罚款 7.3 万元的处罚。甲 公司不服，遂于 10 月 10 日以某市建设委员会为被告提起行政诉讼， 要求撤销被告下属单位某市城管处的处罚规定， 将拆除的广告牌恢复 原状，并赔偿其自 9 月 28 日至原广告牌恢复原状期间的经济损失。

某市工商局拒绝甲公司申请发布广告的行为是

A:依职权的行政行为 B:依申请的行政行为 C:抽象行政行为 D:内部行政行为

1996 年 7 月 15 日，甲广告公司向某市工商行政管理局申请发布“蓬 莱阁”牌香烟广告，未获批准。同年 8 月 16 日，甲广告公司又向某 市建设委员会下属部门某市城管处申请在该市长途汽车候车室、 工人 体育馆设置广告牌， 发布内容为“甲广告公司忠告市民吸烟有害健康” 的公益广告，并附“吸烟有害健康”公益广告的小样。某市城管处以 自己的名义，向甲广告公司核发了《某市户外广告、环境艺术品许可 证》，批准甲广告公司在申请位置设公益广告牌，使用期限为 1 年， 同时注明“必须按审定的小样绘制完成，否则按违章处理” 。9 月 12 日甲广告公司按审批的小样绘制了“吸烟有害健康”的公益广告牌， 9 月 22 日，广告公司擅自将广告牌内容更改为“蓬莱阁”牌香烟商 业广告。次日， 某市城管处发现甲广告公司的违法行为后，即书面通 知其于 9 月 18 日前按审批的小样内容重新设置，逾期不作处理，将 强行拆除。甲广告公司置之不理。 9 月 28 日，某市城管处组织人员 拆除了上述广告牌，并对甲广告公司作出了罚款 7.3 万元的处罚。甲 公司不服，遂于 10 月 10 日以某市建设委员会为被告提起行政诉讼， 要求撤销被告下属单位某市城管处的处罚规定， 将拆除的广告牌恢复 原状，并赔偿其自 9 月 28 日至原广告牌恢复原状期间的经济损失。

某市城管处批准甲公司申请设置公益广告的行为是

A:行政裁决 B:行政强制 C:行政批准 D:行政许可

1996 年 7 月 15 日，甲广告公司向某市工商行政管理局申请发布“蓬 莱阁”牌香烟广告，未获批准。同年 8 月 16 日，甲广告公司又向某 市建设委员会下属部门某市城管处申请在该市长途汽车候车室、 工人 体育馆设置广告牌， 发布内容为“甲广告公司忠告市民吸烟有害健康” 的公益广告，并附“吸烟有害健康”公益广告的小样。某市城管处以 自己的名义，向甲广告公司核发了《某市户外广告、环境艺术品许可 证》，批准甲广告公司在申请位置设公益广告牌，使用期限为 1 年， 同时注明“必须按审定的小样绘制完成，否则按违章处理” 。9 月 12 日甲广告公司按审批的小样绘制了“吸烟有害健康”的公益广告牌， 9 月 22 日，广告公司擅自将广告牌内容更改为“蓬莱阁”牌香烟商 业广告。次日， 某市城管处发现甲广告公司的违法行为后，即书面通 知其于 9 月 18 日前按审批的小样内容重新设置，逾期不作处理，将 强行拆除。甲广告公司置之不理。 9 月 28 日，某市城管处组织人员 拆除了上述广告牌，并对甲广告公司作出了罚款 7.3 万元的处罚。甲 公司不服，遂于 10 月 10 日以某市建设委员会为被告提起行政诉讼， 要求撤销被告下属单位某市城管处的处罚规定， 将拆除的广告牌恢复 原状，并赔偿其自 9 月 28 日至原广告牌恢复原状期间的经济损失。

某市城管处组织人员拆除违法广告牌的法律关系中，行政主体是

A:某市建委 B:城关处 C:执行拆除的人员 D:某市政府

1996 年 7 月 15 日，甲广告公司向某市工商行政管理局申请发布“蓬 莱阁”牌香烟广告，未获批准。同年 8 月 16 日，甲广告公司又向某 市建设委员会下属部门某市城管处申请在该市长途汽车候车室、 工人 体育馆设置广告牌， 发布内容为“甲广告公司忠告市民吸烟有害健康” 的公益广告，并附“吸烟有害健康”公益广告的小样。某市城管处以 自己的名义，向甲广告公司核发了《某市户外广告、环境艺术品许可 证》，批准甲广告公司在申请位置设公益广告牌，使用期限为 1 年， 同时注明“必须按审定的小样绘制完成，否则按违章处理” 。9 月 12 日甲广告公司按审批的小样绘制了“吸烟有害健康”的公益广告牌， 9 月 22 日，广告公司擅自将广告牌内容更改为“蓬莱阁”牌香烟商 业广告。次日， 某市城管处发现甲广告公司的违法行为后，即书面通 知其于 9 月 18 日前按审批的小样内容重新设置，逾期不作处理，将 强行拆除。甲广告公司置之不理。 9 月 28 日，某市城管处组织人员 拆除了上述广告牌，并对甲广告公司作出了罚款 7.3 万元的处罚。甲 公司不服，遂于 10 月 10 日以某市建设委员会为被告提起行政诉讼， 要求撤销被告下属单位某市城管处的处罚规定， 将拆除的广告牌恢复 原状，并赔偿其自 9 月 28 日至原广告牌恢复原状期间的经济损失。

如甲公司单独就行政赔偿提出请求，正确做法是

A:可直接提起行政诉讼 B:应先由行政机关解决 C:可申请复议 D:不能进行调解

1996 年 7 月 15 日，甲广告公司向某市工商行政管理局申请发布“蓬 莱阁”牌香烟广告，未获批准。同年 8 月 16 日，甲广告公司又向某 市建设委员会下属部门某市城管处申请在该市长途汽车候车室、 工人 体育馆设置广告牌， 发布内容为“甲广告公司忠告市民吸烟有害健康” 的公益广告，并附“吸烟有害健康”公益广告的小样。某市城管处以 自己的名义，向甲广告公司核发了《某市户外广告、环境艺术品许可 证》，批准甲广告公司在申请位置设公益广告牌，使用期限为 1 年， 同时注明“必须按审定的小样绘制完成，否则按违章处理” 。9 月 12 日甲广告公司按审批的小样绘制了“吸烟有害健康”的公益广告牌， 9 月 22 日，广告公司擅自将广告牌内容更改为“蓬莱阁”牌香烟商 业广告。次日， 某市城管处发现甲广告公司的违法行为后，即书面通 知其于 9 月 18 日前按审批的小样内容重新设置，逾期不作处理，将 强行拆除。甲广告公司置之不理。 9 月 28 日，某市城管处组织人员 拆除了上述广告牌，并对甲广告公司作出了罚款 7.3 万元的处罚。甲 公司不服，遂于 10 月 10 日以某市建设委员会为被告提起行政诉讼， 要求撤销被告下属单位某市城管处的处罚规定， 将拆除的广告牌恢复 原状，并赔偿其自 9 月 28 日至原广告牌恢复原状期间的经济损失。

人民法院对此案的管辖是

A:一般地域管辖 B:特殊地域管辖 C:选择管辖 D:协议管辖

张某和李某二人是某县卖西瓜的小本生意人， 1997年 4月 17日下午， 张某与李某合伙投资购买的水泥管子丢失， 张某怀疑被李某转移， 便 连连用不堪入耳的言辞谩骂。 在此之前，李某曾擅自将水泥管子拉到 自己的家里，听到了张某的谩骂声，责问道： “你骂什么？”张某继 续不指名谩骂。李某不满， 也以侮辱性的言辞谩骂。双方在谩骂过程 中发生厮打，厮打中，李某踢中张某的裆部；张某将李某的脸部、胸 部打伤。后经法医鉴定，双方均受到了伤害，都属于轻微伤，但李某 的伤要比张某的伤稍重。县公安局依照《治安管理处罚条例》第 22 条第（一）项之规定，作出治安管理处罚决定，对李某予以罚款 100 元；对张某予以行政拘留 15 日，另外罚款 1000元。张某对此行政处 罚不服。

张某对此行政处罚不服，他可以采取的做法是

A:直接提起诉讼 B:可先申请复议 ，如不服再起诉 C:可同时申请复议和起诉 D:可与公安机关协商处理

张某和李某二人是某县卖西瓜的小本生意人， 1997年 4月 17日下午， 张某与李某合伙投资购买的水泥管子丢失， 张某怀疑被李某转移， 便 连连用不堪入耳的言辞谩骂。 在此之前，李某曾擅自将水泥管子拉到 自己的家里，听到了张某的谩骂声，责问道： “你骂什么？”张某继 续不指名谩骂。李某不满， 也以侮辱性的言辞谩骂。双方在谩骂过程 中发生厮打，厮打中，李某踢中张某的裆部；张某将李某的脸部、胸 部打伤。后经法医鉴定，双方均受到了伤害，都属于轻微伤，但李某 的伤要比张某的伤稍重。县公安局依照《治安管理处罚条例》第 22 条第（一）项之规定，作出治安管理处罚决定，对李某予以罚款 100 元；对张某予以行政拘留 15 日，另外罚款 1000元。张某对此行政处 罚不服。

若复议维持原处罚决定，张某不服提起行政诉讼，则被告是

A:县公安局 B:县政府 C:上一级公安机关 D:县政府或上一级公安机关

张某和李某二人是某县卖西瓜的小本生意人， 1997年 4月 17日下午， 张某与李某合伙投资购买的水泥管子丢失， 张某怀疑被李某转移， 便 连连用不堪入耳的言辞谩骂。 在此之前，李某曾擅自将水泥管子拉到 自己的家里，听到了张某的谩骂声，责问道： “你骂什么？”张某继 续不指名谩骂。李某不满， 也以侮辱性的言辞谩骂。双方在谩骂过程 中发生厮打，厮打中，李某踢中张某的裆部；张某将李某的脸部、胸 部打伤。后经法医鉴定，双方均受到了伤害，都属于轻微伤，但李某 的伤要比张某的伤稍重。县公安局依照《治安管理处罚条例》第 22 条第（一）项之规定，作出治安管理处罚决定，对李某予以罚款 100 元；对张某予以行政拘留 15 日，另外罚款 1000元。张某对此行政处 罚不服。

申请复议的法定期限是

A:10 日 B:60 日 C:6 个月 D:1 年