2000 年 4 月 17 日，某区人民政府洪山街道办事处将其闲置的临街房 屋一间租给李江开办服装店，租金一年为 9600 元。一年后街道办事 处以临街房屋已增值为理由， 要求李江增缴租金 300 元。李江不同意， 双方因租金问题发生纠纷。 2000年 7 月 12 日街道办事处主任指示 所 属该办事处的城市监察分队四名执法工作人员， 佩戴执法标志将李的 服装店查封，同时对李江处罚 300 元。李江不服， 2000年 7 月 20 日 以街道办事处上述行为违法为由， 向区人民法院提起行政诉讼。 法院 经审理认定， 洪山街道办事处既无法律依据， 也无法定职权对李某实 施查封和罚款，最后依据《中华人民共和国行政处罚法》 ，《中华人民 共和国行政诉讼法》的有关规定以及《最高人民法院关于执行 <中华 人民共和国行政诉讼法 >若干问题的解释》，判决撤销了街道办事处的 行政行为。

本案中的查封行为是

A:行政强制 B:行政确认 C:行政许可 D:行政裁决

2000 年 4 月 17 日，某区人民政府洪山街道办事处将其闲置的临街房 屋一间租给李江开办服装店，租金一年为 9600 元。一年后街道办事 处以临街房屋已增值为理由， 要求李江增缴租金 300 元。李江不同意， 双方因租金问题发生纠纷。 2000年 7 月 12 日街道办事处主任指示 所 属该办事处的城市监察分队四名执法工作人员， 佩戴执法标志将李的 服装店查封，同时对李江处罚 300 元。李江不服， 2000年 7 月 20 日 以街道办事处上述行为违法为由， 向区人民法院提起行政诉讼。 法院 经审理认定， 洪山街道办事处既无法律依据， 也无法定职权对李某实 施查封和罚款，最后依据《中华人民共和国行政处罚法》 ，《中华人民 共和国行政诉讼法》的有关规定以及《最高人民法院关于执行 <中华 人民共和国行政诉讼法 >若干问题的解释》，判决撤销了街道办事处的 行政行为。

本案中，李江尚可采取的其他救济办法是

A:拒不服从该办事处的具体行政行为 B:提起行政复议 C:提起行政裁决 D:与该办事处协商处理

2000 年 4 月 17 日，某区人民政府洪山街道办事处将其闲置的临街房 屋一间租给李江开办服装店，租金一年为 9600 元。一年后街道办事 处以临街房屋已增值为理由， 要求李江增缴租金 300 元。李江不同意， 双方因租金问题发生纠纷。 2000年 7 月 12 日街道办事处主任指示 所 属该办事处的城市监察分队四名执法工作人员， 佩戴执法标志将李的 服装店查封，同时对李江处罚 300 元。李江不服， 2000年 7 月 20 日 以街道办事处上述行为违法为由， 向区人民法院提起行政诉讼。 法院 经审理认定， 洪山街道办事处既无法律依据， 也无法定职权对李某实 施查封和罚款，最后依据《中华人民共和国行政处罚法》 ，《中华人民 共和国行政诉讼法》的有关规定以及《最高人民法院关于执行 <中华 人民共和国行政诉讼法 >若干问题的解释》，判决撤销了街道办事处的 行政行为。

本案中城市监察分队四名执法人员的身份是

A:行政主体 B:行政人 C:行政相对人 D:行政组织

2000 年 4 月 17 日，某区人民政府洪山街道办事处将其闲置的临街房 屋一间租给李江开办服装店，租金一年为 9600 元。一年后街道办事 处以临街房屋已增值为理由， 要求李江增缴租金 300 元。李江不同意， 双方因租金问题发生纠纷。 2000年 7 月 12 日街道办事处主任指示 所 属该办事处的城市监察分队四名执法工作人员， 佩戴执法标志将李的 服装店查封，同时对李江处罚 300 元。李江不服， 2000年 7 月 20 日 以街道办事处上述行为违法为由， 向区人民法院提起行政诉讼。 法院 经审理认定， 洪山街道办事处既无法律依据， 也无法定职权对李某实 施查封和罚款，最后依据《中华人民共和国行政处罚法》 ，《中华人民 共和国行政诉讼法》的有关规定以及《最高人民法院关于执行 <中华 人民共和国行政诉讼法 >若干问题的解释》，判决撤销了街道办事处的 行政行为。

在洪山街道办事处将其临街房屋出租给李江的法律关系中 ,下列说 法正确的是

A:洪山街道办事处是行政主体 B:李江是行政相对人 C:街道办事处是在行使行政职权 D:此种法律关系非行政法律关系

杨某系一个体工商户。一天，他在交通要道占道经营，贩卖走私的旧 衣服。当日，该县交通局以杨某的行为违反了交通管理法规的规定为 由，对其处以罚款 1000 元。几日后，县工商局又对杨某作出了罚款 1000 元，并吊销其营业执照的处罚决定。理由是杨某的行为违反了 产品质量管理法规的规定。

县工商局吊销许可证的行为是

A:申诫罚 B:财产罚 C:行为罚 D:人身罚

杨某系一个体工商户。一天，他在交通要道占道经营，贩卖走私的旧 衣服。当日，该县交通局以杨某的行为违反了交通管理法规的规定为 由，对其处以罚款 1000 元。几日后，县工商局又对杨某作出了罚款 1000 元，并吊销其营业执照的处罚决定。理由是杨某的行为违反了 产品质量管理法规的规定。

本案中行政主体对杨某的处罚行为违反了

A:一事不再罚款原则 B:决定罚款和收缴罚款相分离原则 C:行政处罚折抵刑罚原则 D:行政处罚追诉限时原则

杨某系一个体工商户。一天，他在交通要道占道经营，贩卖走私的旧 衣服。当日，该县交通局以杨某的行为违反了交通管理法规的规定为 由，对其处以罚款 1000 元。几日后，县工商局又对杨某作出了罚款 1000 元，并吊销其营业执照的处罚决定。理由是杨某的行为违反了 产品质量管理法规的规定。

交通局的罚款行为是

A:依申请的行政行为 B:内部行政行为 C:抽象行政行为 D:依职权的行政行为

杨某系一个体工商户。一天，他在交通要道占道经营，贩卖走私的旧 衣服。当日，该县交通局以杨某的行为违反了交通管理法规的规定为 由，对其处以罚款 1000 元。几日后，县工商局又对杨某作出了罚款 1000 元，并吊销其营业执照的处罚决定。理由是杨某的行为违反了 产品质量管理法规的规定。

此案中杨某的合法权益受到了侵犯 ,若以此为由提起诉讼 ,他应以谁 为被告

A:交通局 B:工商局 C:交通局和工商局 D:执行具体行政行为的人员

杨某系一个体工商户。一天，他在交通要道占道经营，贩卖走私的旧 衣服。当日，该县交通局以杨某的行为违反了交通管理法规的规定为 由，对其处以罚款 1000 元。几日后，县工商局又对杨某作出了罚款 1000 元，并吊销其营业执照的处罚决定。理由是杨某的行为违反了 产品质量管理法规的规定。

若杨某以交通局为被告提起行政诉讼，则管辖法院应是

A:杨某住所地法院 B:交通局所在地法院 C:杨某经营地法院 D:中级法院

某市南市区人民医院与退休医生李树杨于 1998 年 10 月 17 日向市卫 生局申请联合开办一家治疗血栓门诊部。 市卫生局接到申请后， 经审 查认为，申请者不具备条件， 于同年 11 月 19 日通知南市区人民医院 和李树杨，不批准其成立血栓门诊部。 南市区人民医院和李树杨不服， 于 11 月 30 日向省卫生厅申请复议。 省卫生厅维持了原决定。 南市区 人民医院与李树杨仍不服，遂向南市区人民法院提出诉讼。

本案中，市卫生局不批准成立门诊部的行为是

A:行政许可 B:行政裁决 C:行政处罚 D:行政批准