某建筑公司发生以下事件待处理：职工李某因工负伤而丧失劳动能力；职工王某因偷窃自行车一辆而被公安机关给予行政处罚；职工徐某因与他人同居而怀孕；职工陈某被派往境外逾期未归；职工张某因工程重大安全事故罪被判刑。这些事件中，建筑公司可以随时解除劳动合同的有( )。

A:李某 B:王某 C:徐某 D:陈某 E:张某

某建筑公司发生以下事件：职工李某因工负伤而丧失劳动能力；职工王某因偷窃自行车一辆而被公安机关给予行政处罚；职工徐某因与他人同居而怀孕；职工陈某被派往境外逾期未归；职工张某因工程重大安全事故罪被判刑。对此，建筑公司可以随时解除劳动合同的有（）。

A:李某 B:王某 C:徐某 D:陈某 E:张某

李某盗窃了一辆价值50余元的自行车，一天后又盗窃了一辆价值100余元的自行车，对李某应当如何处理？（）

A:分别作出治安管理处罚决定，合并执行 B:是连续盗窃行为，作一个处罚决定 C:多次盗窃，应予以劳动教养 D:数额较小，不予处罚

1994年3月20日晚张某和本班同学李某在电影院门口盗窃自行车一辆，商定各骑两个月后将车卖掉，得款均分。1994年5月19日张某14岁生日，16岁的李某骑自行车去张某家参加聚会的途中，被联防人员查获，并供出自己和张某盗窃的全过程。为此，二人所属的区公安局作出对张、李各处以行政拘留7天的行政处罚决定。下列关于此案说法正确的是( )。

A:区公安局对张某的处罚是错误的 B:区公安局对李某的处罚过于严重，应当减轻处罚 C:对二人都不应该加以处罚 D:区公安局对张某的处罚过于严重，而对李某的处罚是正确的

某大学生张某欲购一辆自行车，于是张贴了求购启事，自行车盗窃犯李四上门告诉张某有一辆8成新的自行车可以160元卖给张某，张见价格比较公道，即刻支付了160元给李四购得此车。某日张某骑车上街，与张某同校的万某发现该车正是自己1个月前从李四手上以60元购买的自行车，出具了李四卖车给自己的收据，因此要求张某返还该车。恰逢此时真正的车主陈某也发现了该车，其出具了从商店购车的凭证。下列哪一观点是正确的

A:应将自行车返还给真正的车主陈某，张某与万某的损失可以要求自行车盗窃犯李四赔偿 B:万某以善意取得的方式取得自行车的所有权，车主陈某的所有权消灭，而后张某以善意取得的方式取得自行车的所有权，万某的所有权消灭，因此自行车所有权归属于张某 C:万某以明显低于市场价的60元价格购得自行车，不能适用善意取得制度，但张某购买自行车的价格与市场价相差不大，因此其购买时属于善意，可以适用善意取得制度，取得自行车的所有权 D:张某、万某以及陈某都属于受害者，三方都很难说有过错，因此在无法找到李四，要求其赔偿的情况下，应采用公平原则处理，由三方分担损失

某大学生张某欲购一辆自行车，于是张贴了求购启事，自行车盗窃犯李四上门告诉张某有一辆8成新的自行车可以160元卖给张某，张见价格比较公道，即刻支付了160元给李四购得此车。某日张某骑车上街，与张某同校的万某发现该车正是自己1个月前从李四手上以60元购买的自行车，出具了李四卖车给自己的收据，因此要求张某返还该车。恰逢此时真正的车主陈某也发现了该车，其出具了从商店购车的凭证。下列哪一观点是正确的

A:应将自行车返还给真正的车主陈某，张某与万某的损失可以要求自行车盗窃犯李四赔偿 B:万某以善意取得的方式取得自行车的所有权，车土陈某的所有权消灭；而后张某以善意取得的方式取得自行车的所有权，万某的所有权消灭，因此自行车所有权归属于张某 C:万某以明显低于市场价的60元价格购得自行车，不能适用善意取得制度，但张某购买自行车的价格与市场价相差不大，因此其购买时属于善意，可以适用善意取得制度，取得自行车的所有权 D:张某、万某以及陈某都属于受害者，三方都很难说有过错，因此在无法找到李四要求其赔偿的情况下，应采用公平原则处理，由三方分担损失

某大学生张某欲购一辆自行车，于是张贴了求购启事，自行车盗窃犯李四上门告诉张某有一辆8成新的自行车可以160元卖给张某，张见价格比较公道，即刻支付了160元给李四购得此车。某日张某骑车上街，与张某同校的万某发现该车正是自己1个月前从李四手上以60元购买的自行车，出具了李四卖车给自己的收据，因此要求张某返还该车。恰逢此时真正的车主陈某也发现了该车，其出具了从商店购车的凭证。下列哪一观点是正确的

A:应将自行车返还给真正的车主陈某，张某与万某的损失可以要求自行车盗窃犯李四赔偿 B:万某以善意取得的方式取得自行车的所有权，车主陈某的所有权消灭，而后张某以善意取得的方式取得自行车的所有权，万某的所有权消灭，因此自行车所有权归属于张某 C:万某以明显低于市场价的60元价格购得自行车，不能适用善意取得制度，但张某购买自行车的价格与市场价相差不大，因此其购买时属于善意，可以适用善意取得制度，取得自行车的所有权 D:张某、万某以及陈某都属于受害者，三方都很难说有过错，因此在无法找到李四，要求其赔偿的情况下，应采用公平原则处理，由三方分担损失

某大学生张某欲购一辆自行车，于是张贴了求购启事，自行车盗窃犯李四上门告诉张某有一辆8成新的自行车可以160元卖给张某，张见价格比较公道，即刻支付了160元给李四购得此车。某日张某骑车上街，与张某同校的万某发现该车正是自己1个月前从李四手上以60元购买的自行车，出具了李四卖车给自己的收据，因此要求张某返还该车。恰逢此时真正的车主陈某也发现了该车，其出具了从商店购车的凭证。下列哪一观点是正确的

A:应将自行车返还给真正的车主陈某，张某与万某的损失可以要求自行车盗窃犯李四赔偿 B:万某以善意取得的方式取得自行车的所有权，车土陈某的所有权消灭；而后张某以善意取得的方式取得自行车的所有权，万某的所有权消灭，因此自行车所有权归属于张某 C:万某以明显低于市场价的60元价格购得自行车，不能适用善意取得制度，但张某购买自行车的价格与市场价相差不大，因此其购买时属于善意，可以适用善意取得制度，取得自行车的所有权 D:张某、万某以及陈某都属于受害者，三方都很难说有过错，因此在无法找到李四要求其赔偿的情况下，应采用公平原则处理，由三方分担损失