县人民政府可以制定（）

A:行政规章 B:行政法规 C:行政规则 D:地方政府规章

政府所制定的财政政策正确与否，取决于( )。

A:经济发展规律 B:政策的制定基础 C:政策的执行手段 D:政府的主观认识程度

制定或调整政府定价或政府指导价的电信业务资费实行（）。

A:政府指导制度 B:集体审议制度 C:领导决定制度 D:领导审议制度

根据下列材料，请回答以下题
所谓创新型经济，它体现资源节约和环境友好的要求，是以知识和人才为依托，以创新为主要驱动力，以发展拥有自主知识产权的新技术和新产品为着力点，以创新产业为标志的经济。我国各地发展创新型经济的经验证明，经济增长由物质资源投入转向创新驱动，节省的是物质资源、环境资源之类的物质投入，但不能节省资金投入。创新本身需要足够的投入来驱动。既然创新投入对创新型经济意义重大，对创新投入的激励机制建设就尤为重要，这种激励机制的形成与市场经济体制关系密切。
标准的市场经济理论排斥政府作用，至多是在市场失效以后才需要政府干预。这是在不考虑创新的条件下提出的。而一旦引入创新，就需要政府的积极介入。政府主动介入创新的必要性主要在两个方面，一是创新成果具有溢出效应。创新的知识和技术，不仅创新者受益，社会也会受益。这种外溢性同时也表明，创新不仅要支付私人成本，也要支付社会成本，这种公共性特征不只是靠政府规制来克服仿冒、剽窃等免费搭车行为，更为重要的是制定重大科技创新的国家计划，并通过公共财政对此类创新进行直接的或引导性的投入。
我国目前的提法是技术创新体系以市场为导向。这是针对以企业为创新源头的技术创新而言的，而对以科技进步为源头的科技创新来说，还应明确以国家目标为导向。
在市场经济条件下，企业对技术有自主的选择，市场也会通过资源配置来推动创新，但不排斥政府积极介入其自主的研发过程。自主创新的各个阶段与市场的距离大致可确定政府和市场结合作用的界线。离市场越近的阶段，市场机制的调节作用越大；离市场越远的阶段，政府的作用越大。这意味着在创造新知识和新思想的阶段，更多地需要政府介入，包括政府提供引导性投资和支持引进高端创新人才。根据各地发展创新型经济的实践，政府介入创新不是代替企业的主体地位，更不是挤出企业的创新投资，而是做更为公共的事情。

作者认为，政府在创新型经济中的角色不包括（　　）。

A:在市场失效后进行干预 B:制定法规保护专利 C:通过公共财政进行投入 D:制定重大科技创新的国家计划

有权制定地方政府规章的机关是（　）。

A:省、自治区、直辖市的人大和__ B:县级人民政府 C:省、自治区、直辖市的人民政府 D:省、自治区、直辖市的人民政府的职能部门

政府雇员制在中国的推行始于 2002年6月。当时， 随着《吉林省人民政府雇员管理试行办法》出台，吉 林成为国内首个“吃螃蟹”的地区。 2003年底，吉林 省政府与首批政府雇员签订聘用合同。 2004年8月1 日，深圳市正式实行政府雇员制，此前，上海、无锡、 武汉、长沙、珠海等地都推出了这项制度。 一时间，“政 府雇员”成为社会关注的焦点。无论是政府官员、专 家学者，还是那些留心自己有无可能成为政府雇员的 普通民众，都不约而同地在探讨、争论这项制度的利 弊得失。乐观者认为，政府雇员制是“一种崭新的干 部人事制度”；相反的意见认为，政府雇员制并不适合 国情，应该缓行。

政府雇员制的用人模式为(　)

A:选任制 B:委任制 C:聘任制 D:考任制

政府雇员制在中国的推行始于 2002年6月。当时， 随着《吉林省人民政府雇员管理试行办法》出台，吉 林成为国内首个“吃螃蟹”的地区。 2003年底，吉林 省政府与首批政府雇员签订聘用合同。 2004年8月3 日，深圳市正式实行政府雇员制，此前，上海、无锡、 武汉、长沙、珠海等地都推出了这项制度。 一时间，“政 府雇员”成为社会关注的焦点。无论是政府官员、专 家学者，还是那些留心自己有无可能成为政府雇员的 普通民众，都不约而同地在探讨、争论这项制度的利 弊得失。乐观者认为，政府雇员制是“一种崭新的干 部人事制度”；相反的意见认为，政府雇员制并不适合 国情，应该缓行。

在我国，实行政府雇员制目前应定位于引入(　)

A:政府管理和服务工作急需的高端人才 B:政府管理和服务工作的基层人员 C:工勤人员 D:政府高层领导人员

“区里的干部一般不敢随便得罪他们 ，不能说他 们有能力想让谁上谁就能上，但他们确实有能力在需 要由区人大通过投票决定干部任用时，不想让谁上谁 就上不成，该区党政领导均对他们礼让三分。 ”南方某 市区一位干部在接受调查时，对两位区人大代表作这 样的评论。这两位“大名鼎鼎”的代表分别是其所在 居委会的主任及居委会所属股份公司的董事长，是典 型的地方实力派人物。基于地缘、血缘和共同的经济 利益，他们所在的居委会及公司，都是一个特殊的利 益集团，而这两位区人大代表，就是其所在利益集团 的代言人。可以看出，地方政府的决策受利益集团的 影响已经很深。这种影响不仅仅局限在人事任免上。 调查显示，利益集团施加影响的方式包括：贿赂，个 人关系网络，游说，求助于“精英人物” ，通过主管部 门及其领导，借助媒体呼吁，利用既定的规则、惯例 或者直接诉诸法律，施压性集体行动，参与或操纵选 举等。这些方式，有直接的，也有间接的；有正式的， 也有非正式的；有合法的，也有不合法的。而影响的 内容包括：地方政府公共投资、财政资金分配、财政 税收、政策法规的制订等。

在政府的政策制定和公共管理活动以及整体社会的 良性发展过程中，利益集团的作用主要体现为(　)

A:为其成员建立与政府有效沟通的渠道、政府的潜在竞争者 B:为其成员建立与政府有效沟通的渠道、政策的推动者 C:政府的潜在竞争者、公共管理的实施者 D:政策的推动者、公共管理的实施者

政府雇员制在中国的推行始于 2002年6月。当时，随着《吉林省人民政府雇员管理试 行办法》出台，吉林成为国内首个“吃螃蟹”的地区。 2003年底，吉林省政府与首批政府 雇员签订聘用合同。 2004年8月1日，深圳市正式实行政府雇员制，此前，上海、无锡、 武汉、长沙、珠海等地都推出了这项制度。一时间， “政府雇员”成为社会关注的焦点。无 论是政府官员、专家学者，还是那些留心自己有无可能成为政府雇员的普通民众， 都不约而 同地在探讨、争论这项制度的利弊得失。 乐观者认为，政府雇员制是“一种崭新的干部人事 制度”；相反的意见认为，政府雇员制并不适合国情，应该缓行。

在我国，实行政府雇员制目前应定位于引入(　)。

A:工勤人员 B:政府管理和服务工作的基层人员 C:政府管理和服务工作急需的高端人才 D:政府高层领导人员