虎者，戾虫。（《战国策•秦策》）

秦与天下俱罢，则令不横行于周矣。《战国策·西周策》

吴王夫差栖越于会稽，胜齐于艾陵，为黄池之遇，无礼于宋，遂与勾践禽，死于干隧。《战国策·秦策》

“战国”之名源自西汉刘向编纂的《战国策》，请问《史记》中划定的“战国”起始时间是什么？

《战国策》是 ① （朝代）刘向根据战国史料整理编辑的一部 ② 体史书，记载了东周、西周及秦、齐、楚、赵、魏、韩、燕、宋、卫、中山诸国之事。《战国策》长于说事，善于铺陈人物语言，其中《邹忌讽齐王纳谏》生动地记叙了邹忌借自己与 ③ （人物）比美来讽谏齐王除弊兴利的故事。

答案：①西汉（汉代）   ②国别   ③徐公

评分标准：共3分。共3空，每空1分，该空有错不得分。

下列各项中没有语病的一项是（ ）

A:中国历史悠久，历史内容丰富多彩，历史人物风姿万千。 B:战国末期，燕太子丹为抵抗强秦，想派刺客刺杀秦王，于是中国历史上就创造了荆轲刺秦王的故事。 C:《战国策》是一部按国别记事的史书，经西汉刘向整理，秦汉间编纂，定名为《战国策》。 D:从历史角度讲，《史记》第一次运用多种艺术手法塑造了极具个性的历史人物；从文学角度讲，《史记》开创了我国纪传体“正史”的先河。

下列各项中没有语病的一项是

A:《战国策》是一部按国别记事的史书，经西汉刘向整理，秦汉间编纂，定名为《战国策》。 B:战国末期，燕太子丹为抵抗强秦想派刺客刺杀秦王，于是中国历史上就创造了荆轲刺秦王的故事。 C:中国历史悠久，史籍浩如烟海，历史内容丰富多彩，历史人物风姿万千。 D:从历史角度讲，《史记》第一次运用多种艺术手法塑造了各具个性的历史人物；从文学角度讲，《史记》开创了我国纪传体“正史”的先河。

（一）阅读下面的文字，完成7-9题。（10分）

纵横术士全记录

《战国策》是一部来历不明的书。书中记录的是发生在战国时期的事，然而此书流传的版本，顶多只能溯至西汉的刘向。

刘向在公元前1世纪末校录《战国策》后，写了一篇序，那其实就是他将校好的书呈给皇帝，附带的奏议说明。序中说：“所校中《战国策》书，中书余卷错乱相糅莒。又有国别者八篇，少不足。臣向因国别者略以时次之，分别不以序者以相补，除复重得三十三篇……臣向以为战国时游士辅所用之国，为之策谋，宜为《战国策》。”

这段话是说，刘向在汉代皇室藏书之处(“中书”)，找到了好几个版本，内容大致相同，却有许多不同的书名的书，他费了大功夫，将这些不同版本内容按照国别编辑，同一个国内发生的，再大略依所记录的事情发生先后排列次序，订为三十三篇，并将之重新命名为《战国策》。

取名《战国策》，牵涉到刘向对这些文章性质的判断。他认为这本书主要记录的是战国游士获得国君任用时，所给予的策略谋划，因而采纳了原有的“国策”，再针对其特定时代，增一字成《战国策》。刘向的序接着清楚描述《战国策》的时代范围：“其事继春秋以后，讫楚汉之起，二百四十五年间之事。”刘向所说的这个范围，跨到秦统一之后，然而考察现有版本，书中记录的几乎都是秦灭六国之前的事，符合一般认定的战国时代。

《汉书·艺文志》将《战国策》列入“史部”，然而宋代晃公武《郡斋读书志》，改将《战国策》放到“子部纵横家”类别里。《郡斋读书志》是现存最早的中国私家藏书目录，将所收藏之书依照经、史、子、集的方式，予以分类排列。宋代以下，对于《战国策》究竟应该当作史书，还是当作纵横家言论记录的“子书”来看待，有许多讨论。

我们今天不需计较坚持要在史、子两部中找出一个固定分类答案，不过值得思考、理解的是《郡斋读书志》为何要改变传统分类习惯，将《战国策》挪入子部?

其中一个理由是《战国策》的体例，显然不是为了让读者能明了、掌握历史变化而设计的。

刘向编校整理之后，《战国策》基本上以国别分篇，再在每一篇中大致按事件发生先后顺序排列。

然而一来绝大部分的史事牵涉到不只一国，国与国的篇章无法容易地联系在一起；二来对于这件事和那件事之间的因果关系，乃至于一国之中比较长远的历史发展脉络，书中全无关照、全无整理。

对照看《战国策》和《史记》“世家”中对于东周各国历史传承变化的描述，就能得到清楚的印象，《史记》是为理解历史服务的史书，《战国策》不是。

那《战国策》是什么?形式上，《战国策》是战国中纷纭事件的片段记录；内容精神上，《战国策》选择记录的，不见得是对某国有重大变化意义的事件，而是纵横策士对各国政治、军事的游说、影响。
在这一点上，《郡斋读书志》是对的。《战国策》的主角，不是国与国君，不是历史变化发展，而是纵横策士。这些人在那个乱世，曾经如此有势力、如此重要。

（节选自《看历史》2017.3）

7.下列说法不符合原文意思的一项是（3分）

A.刘向根据对汉代皇家藏书的研究判断，将该书命名为《战国策》。

B.宋代以后，在对《战国策》的归类问题上，有着诸多争论。

C.《战国策》不是为历史服务的史书，因为它缺乏对东周各国历史传承变化的描述。

D.《战国策》在内容上侧重于记录纵横策士对各国政治、军事的游说、影响的记录。

8.下列推断符合原文意思的一项是（3分）

A.《战国策》虽然来历不明，但西汉时的刘向是其最早的作者。

B.刘向将此书命名为《战国策》，是源于当时皇帝的建议。

C. 《郡斋读书志》中将《战国策》挪入子部时，并没有为读者掌握历史变化而考量。

D. 《战国策》在编排上以国别分篇，并按照事件发生先后顺序排列。

9.简要概括本文命名为《纵横术士全记录》的原因。（3分）

7.C（强加因果）

8.C（A刘向只是“整理”了《战国策》，而并不是其作者。B无中生有。D忽视了限定词“基本上、大致”。）

9. ① 刘向认为这本书主要记录的是战国游士获得国君任用时，所给予的策略谋划。②《战国策》选择记录的是纵横策士对各国政治、军事的游说、影响。③《战国策》的主角是纵横策士。（每条1分，共3分。）

材料概括分析题。（15分）

《史记》和《战国策》中所记荆轲刺秦事文字高度重合，其真实关系究竟为何，长期以来一直存在不同看法。而所以如此，一方面是受制于已知材料难以决断，另一方面则是研究方法犹可商榷。事实上，战国史料中并不存在一个司马迁在其基础上“增益”以作《荆轲传》，且为刘向编入《战国策》的文本。唐人所见《战国策》已非刘向古本原貌。从隋唐时存世的东汉高诱撰注的《战国策》二十一卷本不载荆轲刺秦事来看，三十二卷本《战国策》中的“燕太子丹质于秦”章并非刘向原有，而是出自晋时孔衍的《春秋后语》，孔衍撰写荆轲刺秦事主要采自《史记》，在体例上沿袭了《战国策》按国别编排的方式。隋初至唐约四十年间，两次由朝廷出面大规模有偿征集遗书活动，隋志著录之三十二卷本《战国策》，孔衍改写的《春秋后语•燕语》之荆轲篇已被附于《燕策》三卷尾。司马迁可能参考过某个早期文本，但这个文本较《史记•荆轲传》要粗陋得多，司马迁只是将其作为素材，而不是在其基础上“增益”。无论是《史记•荆轲传》还是《战国策•燕太子丹质于秦》章，其著作权都是属于司马迁的。

10.针对《史记》和《战国策》所记荆轲刺秦事文字的关系，这段材料质疑了哪种看法？（5分）

11.材料认为《战国策》二十一卷本和三十二卷本哪种更可靠？为什么？（4分）

12.材料认为司马迁是《战国策•燕太子丹质于秦》的作者，主要依据有哪些？（6分）

10.司马迁“增益”《战国策》中记荆轲刺秦事的文字写成《荆轲传》。（5分，“司马迁”“增益”“《战国策》”“荆轲刺秦事”“《荆轲传》”每点1分）

11.二十一卷本（2分）。二十一卷本有东汉高诱的注，东汉时代更接近《战国策》的成书时间。（2分）（从另外的角度说明，言之成理亦可。）

12.①《战国策》刘向古本不载荆轲刺秦事；②三十二卷本《战国策》的“燕太子丹质于秦”章出自晋孔衍的《春秋后语》，孔衍撰写荆轲刺秦事主要采自司马迁的《史记》。（6分，每点3分）

【解析】

10.

试题分析：备考时要积累名著、名篇作者、时代、国别、文学形象、作品主题等文学常识。解答这道题目，需要按照自己积累的有关知识回忆并结合本段材料作答；注意联系文中“战国史料中并不存在一个司马迁在其基础上‘增益‘以作《荆轲传》，且为刘向编入《战国策》的文本。唐人所见《战国策》已非刘向古本原貌。”这句话。

考点：识记文学常识。能力层级为识记A。

11.

试题分析：备考时要积累名著、名篇作者、时代、国别、文学形象、作品主题等文学常识。解答这道题目，需要结合文中“从隋唐时存世的东汉高诱撰注的《战国策》二十一卷本不载荆轲刺秦事来看，三十二卷本《战国策》中的‘燕太子丹质于秦‘章并非刘向原有，而是出自晋时孔衍的《春秋后语》，孔衍撰写荆轲刺秦事主要采自《史记》，在体例上沿袭了《战国策》按国别编排的方式。隋初至唐约四十年间，两次由朝廷出面大规模有偿征集遗书活动，隋志著录之三十二卷本《战国策》，孔衍改写的《春秋后语•燕语》之荆轲篇已被附于《燕策》三卷尾。”加以概括得知。

考点：识记文学常识。能力层级为识记A。

12.备考时要积累名著、名篇作者、时代、国别、文学形象、作品主题等文学常识。这道题要结合“马迁可能参考过某个早期文本，但这个文本较《史记•荆轲传》要粗陋得多，司马迁只是将其作为素材，而不是在其基础上‘增益’。无论是《史记•荆轲传》还是《战国策•燕太子丹质于秦》章，其著作权都是属于司马迁的。”分析概括得知。

考点：识记文学常识。能力层级为识记A。