在一起故意伤害案中，小李被小张用棍子打伤，王医生对小李的伤势作了鉴定，公安机关也取得了现场目击人小夏的证言。小李与小夏均为未成年人。在本案中，属于案件的当事人的是(　)。

A:小李和小张 B:小李的父母和小张的父母 C:小夏 D:王医生

某单位有五名业务骨干小张、小王、小赵、小丁、小李参加了一次技能测验，他们的测验成绩呈现为：小赵没有小李高，小张没有小王高，小丁不比小李低，而小王不如小赵高，请问，小张、小王、小赵、小丁、小李测验成绩谁最高?（    ）

A:小丁 B:小王 C:小赵 D:小张

小张约小李第二天去商场，小李说：“如果明天不下雨，我去爬山。”第二天，天下起了毛毛细雨，小张以为小李不会去爬山了，就去小李的宿舍找他，谁知小李仍然去爬山了。待两人又见面时，小张责怪小李食言，既然天下雨了，为什么还去爬山。小李却说，他并没有食言，是小张的推论不合逻辑。
对于两人的争论，以下哪项论断是合适的? （    ）

A:小__小李的这个争论是没有意义的。 B:小张的推论不合逻辑。 C:两个人对毛毛细雨的理解不同。 D:由于小李食言，引起了这场争论。

因工作需要，某单位决定从本单位的3位女性（小王、小李、小孙）和5位男性（小张、小金、小吴、小余、小孟）中选出4人组建谈判小组参与一次重要谈判。选择条件如下： （1）小组成员既要有女性，也要有男性 （2）小张与小王不能都入选 （3）小李与小孙不能都入选 （4）如果选小金，则不选小吴

如果小张一定要入选，可以得出以下哪项？

A:如果选小吴，则选小余 B:如果选小金，则选小孟 C:要么选小余，要么选小孟 D:要么选小李，要么要小孙

因工作需要，某单位决定从本单位的3位女性（小王、小李、小孙）和5位男性（小张、小金、小吴、小孟，小余）中选出4人组建谈判小组参与一次重要谈判，选择条件如下： （1）小组成员既要有女性，也要有男性 （2）小张与小王不能都入选 （3）小李与小孙不能都入选 （4）如果选小余，则不选小吴

如果小张一定要入选，可以得出以下哪项？（）

A:如果选小吴，则选小余 B:如果选小金，则选小孟 C:要么选小余，要么选小孟 D:要么选小李，要么选小孙

因工作需要，某单位决定从本单位的3位女性（小王、小李、小孙）和5位男性（小张、小金、小吴、小孟，小余）中选出4人组建谈判小组参与一次重要谈判，选择条件如下： （1）小组成员既要有女性，也要有男性 （2）小张与小王不能都入选 （3）小李与小孙不能都入选 （4）如果选小金，则不选小吴

如果小张一定要入选，可以得出以下哪项？（）

A:如果选小吴，则选小余 B:如果选小金，则选小孟 C:要么选小余，要么选小孟 D:要么选小李，要么选小孙

关于小王、小李和小张，我们知道他们三人中一位是律师，一位是医生，一位是教师，并且我们还知道：小张比教师的年龄大；小王和医生不同岁；医生比小李年龄小。 由此可知：（    ）

A:小王是律师，小李是医生，小张是教师 B:小壬是医生，小李是教师，小张是律师 C:小王是教师，小李是律师，小张是医生 D:小王是教师，小李是医生，小张是律师

小张约小李第二天去商场，小李说：“如果明天不下雨，我去爬山。”第二天，天下起了毛毛细雨，小张以为小李不会去爬山了，就去小李的宿舍找他，谁知小李仍然去爬山了。待两人又见面时，小张责怪小李食言，既然天下雨了，为什么还去爬山。小李却说，他并没有食言，是小张的推论不合逻辑。对于两人的争论，以下哪项论断是合适的？ （    ）

A:小__小李的这个争论是没有意义的。 B:小张的推论不合逻辑。 C:两个人对毛毛细雨的理解不同。 D:由于小李食言，引起了这场争论。

某公司领导根据员工小张、小李和小王的工作业绩，提出选派他们出国培训的两个相容的选择方案：［1］小__小李都不派出；［2］派出小王。综合考虑这两个方案，其意思可以表达为（　）。

A:如果小王被派出，则小__小李都要派出 B:如果小__小李都没有被派出，则要派出小王 C:只要小__小李有一人被派出，就要派出小王 D:如果小王没有被派出，则小__小李都要派出